Ухвала
від 06.11.2020 по справі 753/338/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

06 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 753/338/19

провадження № 61-16277 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 11 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю Ділова преса України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого

2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року у частині мотивів відмови

у задоволенні позову змінено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02 листопада 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 04 листопада 2020 року), в якій заявник просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю Ділова преса України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 11 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 08 жовтня 2020 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/338/19-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.11.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92692163
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —753/338/19

Постанова від 01.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 26.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Постанова від 10.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 08.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 02.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Рішення від 11.02.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Рішення від 11.02.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні