Ухвала

від 10.11.2020 по справі 2-а-358/11

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Київ

справа №2-а-358/11

адміністративне провадження №К/9901/38560/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобов`язання вчинити певні дії та позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передачу судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої, частини другої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, яка була подана до Вищого адміністративного суду України, однак цим судом не вирішена.

За правилами частин першої, другої статті 217 КАС України в редакції, яка діяла станом на момент подання ОСОБА_1 заяви про приєднання до касаційної скарги, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У своїй заяві ОСОБА_1 повністю підтримав мотиви та вимоги касаційної скарги та в окремо поданому клопотанні просив звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що не має такої можливості, оскільки його щомісячний дохід становить 1312 гривень, тоді як судовий збір, який належить сплатити за подання заяви про приєднання до касаційної скарги становить 1600 гривень.

На підтвердження доводів, наведених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, заявник надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2016 по 30.06.2017, відповідно до якої інформація про доходи відсутня.

Заявник також додав до свого клопотання довідку з відповідного управління Пенсійного фонду про розмір виплаченої йому пенсії у 2017 році.

Наведені ОСОБА_1 аргументи та докази, надані ним на підтвердження викладених у клопотанні обставин, свідчать про наявність передбачених статтею 133 КАС України підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону і перешкод для її прийняття не встановлено.

Ураховуючи викладене, вищевказані заява та клопотання ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги і звільнення його від сплати судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 133, 340 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобов`язання вчинити певні дії та позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради і зобов`язання вчинити певні дії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до касаційної скарги.

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко