Ухвала
від 10.11.2020 по справі 670/1087/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 670/1087/18

провадження № 61-15965ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва ВІД-АГРО про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення компенсації за період фактичного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 670/1087/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва ВІД-АГРО про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та стягнення компенсації за період фактичного користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.11.2020
Оприлюднено13.11.2020
Номер документу92811530
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —670/1087/18

Постанова від 10.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 10.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 28.10.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Купельський А. В.

Ухвала від 20.10.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Купельський А. В.

Постанова від 24.09.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Купельський А. В.

Постанова від 24.09.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Купельський А. В.

Ухвала від 10.09.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Купельський А. В.

Ухвала від 25.06.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Купельський А. В.

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Купельський А. В.

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Купельський А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні