Рішення

від 29.03.2010 по справі 2-1836/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1836/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

29 березня 2010 року Луцький м іськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді: П ушкарчук В.П.,

при секретарі Лищ ук О.В.,

з участю позивача - ОСО БА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Луцьку цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " ВолиньТеплоСервіс" п ро стягнення штрафних санкці й за невиконання зобов'язань , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов'язань. С вій позов мотивує тим, що 24 чер вня 2008 року між ОСОБА_1, як „ Довірителем”, Товариством з обмеженою відповідальні стю „Компанія „ВолиньТеплоС ервіс”, як „Генпідрядником” та Товариством з обмежен ою відповідальністю Комерці йний банк ”Західінкомбанк”, як „Управителем” було укладе но Договір № 24/06-21 про участь у Фо нді фінансування будівництв а.

Згідно умов цього Договору , Довіритель передає кошти в У правителю в довірче управлін ня з метою отримання у власні сть об' єкту інвестування, У правитель приймає кошти на р ахунок ФФБ у довірче управлі ння, а Генпідрядник зобов' я зується збудувати об' єкт бу дівництва, ввести його в експ луатацію та передати об' єкт інвестування Довірителю на умовах та у строки установле ні в Договорі.

Об' єктом інвестування є д вокімнатна квартира, за адре сою: АДРЕСА_1, на шостому по версі загальною проектною пл ощею 64,72 кв.м. Загальна вартість об' єкта інвестування 203 868 грн . (двісті три тисячі вісімсот ш істдесят вісім гривень).

Згідно абзацу 5 п.1.5. Договору , на момент укладення даного Д оговору Довірителем здійсне но в повному обсязі оплату за значеної загальної проектно ї площі об' єкта інвестуванн я.

п.1.5. Договору визначає, що за планована дата введення об' єкта в експлуатацію - 4 кварт ал 2008 року.

Генпідрядник, відповідно д о п.2.3.1. зобов' язується, зокрем а: якісно виконувати будівел ьні роботи і в узгоджений інв естиційним планом строк, не д опускати відхилення від прое ктно-кошторисної документац ії; організувати та здійснит и введення об' єкту будівниц тва в експлуатацію згідно п.1.5 . цього Договору; виконати сво ї зобов' язання щодо організ ації спорудження об' єкту бу дівництва та своєчасного вве дення його в експлуатацію не залежно від обсягу фінансува ння.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Однак, Генпідрядник, поруш уючи свої зобов'язання, не вві в об'єкт будівництва в експлу атацію у визначений Договоро м строк, тобто до 01 січня 2009 року . При цьому вищезгадане зобов 'язання Відповідачем досі не виконане.

При цьому Довіритель звер тався з листом до Генпідрядн ика та Управителя (лист отрим ано 12.01.2009 року) щодо строків вве дення об' єкта в експлуатаці ю. Відповідь було надано Упра вителем листом № 13-139/301 від 26.01.2009 ро ку, де зазначалося, що згідно д одаткової угоди до угоди про спорудження об' єкта будівн ицтва укладеної між Замовник ом (Управлінням капітального будівництва міськвиконкому Луцької міської ради), Генпід рядником (Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Компанія „ВолиньТеплоСерві с”) та Управителем (Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю Комерційний банк ”Зах ідінкомбанк”) запланований т ермін здачі об' єкта в експл уатацію перенесено на 1-й квар тал 2009 року. При цьому не зазнач ено ні номера та дати як основ ного договору та і додатково ї угоди. При цьому жодних змін до Договору № 24/06-21 від 24.06.2008 року щодо зміни запланованої дати введення будівництва в експ луатацію не вносилося.

Стаття 530 ЦК України передба чає, що якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов' язання Відповідач а щодо введення об' єкта в ек сплуатацію повинно було бути виконаним до кінця четверто го кварталу 2008 року, тобто до 1 с ічня 2009 року.

п.6.4. Договору передбачає: „З а перевищення передбачених ц им Договором строків введенн я об' єкта будівництва в екс плуатацію Генпідрядник спла чує Довірителю пеню у розмір і облікової ставки НБУ від су ми сплачених Довірителем гро шових сум за кожен день перев ищення даних строків. Згідно п.1.5. Договору Довірителем спл ачено повну вартість об' єкт у інвестування, а саме - 203 868,00 г рн.

Виходячи із п.6.4. Договору Поз ивач просить стягнути з Відп овідача на свою користь, згід но доданого до позовної заяв и розрахунку, пеню в розмірі 21 447 (двадцять одну тисячу чотир иста сорок сім) грн. 99 коп. за пе ріод прострочення виконання зобов' язання з 1січня 2009 року по 30 листопада 2009 року.

Крім того, Позивач просить с тягнути з Відповідача 214,48 грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні позив ач та його представник підтр имали позовні вимоги, заявле ні в позовній заяві, просили п озов задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ "Компанія "ВолиньТепл оСервіс" в судове засідання н е з' явився, хоча були належн им чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд п рийшов до висновку про можли вість розгляду справи, згідн о ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у відсутн ості відповідачів, оскільки в справі є достатньо доказів про права і обов' язки сторі н, що відповідає положення ст . 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення пози вача та його представника, до слідивши письмові докази у с праві, суд приходить до висно вку, що позов підлягає до задо волення з наступних підстав.

24 червня 2008 року між Позиваче м, як „Довірителем”, Відповід ачем, як „Генпідрядником” та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційн ий банк ”Західінкомбанк”, як „Управителем” було укладено Договір №24/06-21 про участь у Фонд і фінансування будівництва ( а.с. 5-7).

Згідно умов цього Договору , Довіритель передає кошти Уп равителю в довірче управлінн я з метою отримання у власніс ть об' єкту інвестування, Уп равитель приймає кошти на ра хунок ФФБ у довірче управлін ня, а Генпідрядник зобов' яз ується збудувати об' єкт буд івництва, ввести його в експл уатацію та передати об' єкт інвестування Довірителю на у мовах та у строки установлен і в Договорі.

Об' єктом інвестування є д вокімнатна квартира, за адре сою: АДРЕСА_1, на шостому по версі загальною проектною пл ощею 64,72 кв.м. Загальна вартість об' єкта інвестування 203 868 грн . (двісті три тисячі вісімсот ш істдесят вісім гривень).

Згідно абзацу 5 п.1.5. Договору , на момент укладення даного Д оговору Довірителем здійсне но в повному обсязі оплату за значеної загальної проектно ї площі об' єкта інвестуванн я.

п.1.5. Договору визначає, що за планована дата введення об' єкта в експлуатацію - 4 кварт ал 2008 року.

Згідно п.1.5. Договору Довірит елем сплачено повну вартість об' єкту інвестування, а сам е - 203868,00 грн.

Обов'язком Відповідчача бу ло організувати та здійснити введення об' єкту будівницт ва в експлуатацію згідно п.1.5. ц ього Договору, тобто до 01 січн я 2010 року.

Згідно з письмовими поясне ннями Відповідача по суті по зовних вимог, отриманих судо м листом № 5 від 01.03.2010 року, Відпов ідач визнає, що об'єкт будівни цтва досі не введено в експлу атацію і зобов'язання щодо ст років його введення в експлу атацію ТОВ "Компанія "ВолиньТ еплоСервіс" не виконало у зв'я зку із незадовільним фінансо вим становищем.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Стаття 530. Цивільного коде ксу України передбачає, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов' язання Відповідача щодо введ ення об' єкта в експлуатацію повинно було бути виконаним до кінця четвертого квартал у 2008 року, тобто до 1 січня 2009 року .

Пункт 6.4. Договору передбач ає: "За перевищення передбаче них цим Договором строків вв едення об' єкта будівництва в експлуатацію Генпідрядник сплачує Довірителю пеню у ро змірі облікової ставки НБУ в ід суми сплачених Довірителе м грошових сум за кожен день п еревищення даних строків".

ст.549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачає: «Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання».

Виходячи з розрахунку штра фних санкцій, що додається до позовної заяви, розмір пені з а просрочення виконання зобо в'язань за період з 01 січня 2009 ро ку по 30 листопада 2009 року стано вить 21447 (двадцять одну тисячу ч отириста сорок сім) грн. 99 коп.

Частина 1 ст.15 Цивільного про цесуального кодексу України визначає, що суди розглядают ь в порядку цивільного судоч инства справи про захист пор ушених, невизнаних або оспор юваних прав, свобод чи інтере сів, що виникають із цивільни х, житлових, земельних, сімейн их, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім в ипадків, коли розгляд таких с прав проводиться за правилам и іншого судочинства.

Таким чином, проана лізувавши зібрані і дослідже ні в судовому засіданні дока зи в їх сукупності, суд приход ить до висновку, що слід задов ольнити позов ОСОБА_1

Крім того, з відповідача підлягають до стягнення судо вого збору в розмірі 214,48 грн. та понесені позивачем судові в итрати в розмірі 30 гривень - витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 Ц ПК України, ст.ст. 526, 530, 549 ЦК Украї ни, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальні стю "Компанія "ВолиньТеплоСе рвіс" , яке знаходиться за а дресою: м. Луцьк, вул. Олеся Гон чара, буд 3, р/р 26001009052 в КБ „Західін комбанк” МФО 303484, код ЄДРПОУ 32501203 , на користь позивача ОСОБА _1, який проживає за адрес ою: АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР _1, штрафні санкції за невико нання зобов'язань в сумі 21447,99 гр н. (двадцять одну тисячу чоти риста сорок сім гривень дев' яносто дев' ять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Компанія "Волинь ТеплоС ервіс" на користь позива ча ОСОБА_1 214,48 (двісті чоти рнадцять гривень сорок вісім копійок) гривень судового зб ору та 30 (тридцять) гривень вит рат на інформаційно - техні чне забезпечення розгляду сп рави.

Рішення може бути оскар жено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя гом 10 днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеля ційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляц ійне оскарження.

Заочне рішення може бути п ереглянуте Луцьким міськрай онним судом за письмовою зая вою відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Компанія "Волинь Теп лоСервіс" , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

Суддя Луцького міськра йонного суду В.П. Пушкарчук