Ухвала

від 27.10.2020 по справі 757/26519/20-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/26519/20-к Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження № 21-з/824/70/2020 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом матеріали провадження, за заявою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ПІЛСНЕР-В» та ТОВ «ПРОДВІН-В» про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представникаТОВ «ПІЛСНЕР-В»,

ТОВ «ПРОДВІН-В» - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року поновлено представникам ТОВ «ПРІНЦЕС», ТОВ «ПРОТЕЇН ЕСЕНС», ТОВ «МАРКЕТ ФУД» - адвокату ОСОБА_8 , ТОВ «УКРМ`ЯСТРЕЙД» - директору ОСОБА_9 , ТОВ «МАКСІ ГЛОБАЛ ФУД», ТОВ «ЛУРДЕКС», ТОВ «ІМЕКС РОУТ» - адвокату ОСОБА_10 , ТОВ «ПРОДВІН-В», ТОВ «ПІЛСНЕР-В» - адвокату ОСОБА_6 , ТОВ «ЛЕМБЕРГ ІНВЕСТ» - адвокату ОСОБА_11 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІТ ТРЕЙ» - адвокату ОСОБА_12 , ТОВ «АЛЬТА ПРЕМІУМ» - директору ОСОБА_13 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року.

Апеляційні скарги представників ТОВ «ПРІНЦЕС», ТОВ «ПРОТЕЇН ЕСЕНС», ТОВ «МАРКЕТ ФУД» - адвоката ОСОБА_8 , ТОВ «УКРМ`ЯСТРЕЙД» - директора ОСОБА_9 , ТОВ «МАКСІ ГЛОБАЛ ФУД», ТОВ «ЛУРДЕКС», ТОВ «ІМЕКС РОУТ» - адвоката ОСОБА_10 , ТОВ «ПРОДВІН-В», ТОВ «ПІЛСНЕР-В» - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «ЛЕМБЕРГ ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_11 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІТ ТРЕЙ» - адвоката ОСОБА_12 , ТОВ «АЛЬТА ПРЕМІУМ» - директора ОСОБА_14 , - задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №32020100110000021- прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах, та накладено арешт на грошові кошти в тому числі, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у наступних банківських установах, асаме: ТОВ «АЛЬТА ПРЕМІУМ» (код ЄДРПОУ 43092482) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: вул. Жилянська, 42, м. Київ; ТОВ «МАРКЕТ ФУД» код (ЄДРПОУ 25392662) № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: вул. Курсантська, 24, м. Дніпро; ТОВ «ІМЕКС РОУТ» код (ЄДРПОУ 40191603) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «ЛУРДЕКС» (код ЄДРПОУ 42183306) № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ТОВ «МАКСІ ГЛОБАЛ ФУД» (код ЄДРПОУ 42828007) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ТОВ «УКРМ`ЯСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40956432) № НОМЕР_14 , відкритті в АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ; ТОВ «ПРОТЕЇН ЕСЕНС» (код ЄДРПОУ 42900486) № НОМЕР_15 , відкриті в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, ТОВ «ЛЕМБЕРГ ІНВЕСТ» (код ЄРДПОУ 42465869) № НОМЕР_16 , відкритий в АТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), адреса: просп. Олександра Поля, 46, м. Дніпро; ТОВ «ПІЛСНЕР-В» (код ЄДРПОУ 42973423) № НОМЕР_17 , відкритий в Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), адреса: вул. Краснова, 6/1, м. Одеса; ТОВ «ПРОДВІН-В» (ЄДРПОУ 42896449) № НОМЕР_18 , відкритий в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), адреса: вул. Антоновича, 127, м. Київ, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІТ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42487463) № НОМЕР_19 відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: вул. Курсантська, 24, м. Дніпро, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначенні рахунки коштів, що надходять, а також можливості сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, заробітної плати, із обов`язковим зазначенням дати та при оголошенні ухвали слідчого судді, - скасовано.

Постановлено нову, якою призначено новий розгляд клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №32020100110000021- прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах іншим слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

05 жовтня 2020 року від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ПІЛСНЕР-В» та ТОВ «ПРОДВІН-В» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

На обґрунтування поданої заяви захисник ОСОБА_6 зазначає, що висновки викладені у резолютивній частині даної ухвали, а саме роз`єднання між абзацами 3 та 4 є опискою, оскільки не дає можливості встановити існування юридичного факту, про який зазначено в мотивувальній частині ухвали а саме скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №757/26519/20-к. Через допущену в судовому рішенні Київського апеляційного суду від 03.09.2020 описку, банківська установа не може проводити відповідні платежі, чим фактично блокується можливість законної господарської діяльності підприємства, виконання-зобов`язань перед контрагентами. Без усунення описки у процитованих положеннях резолютивної частини згаданої ухвали суду апеляційної інстанції не є можливим належне її виконання без надмірного та не передбаченого законом втручання у права власника арештованого майна.

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши пояснення представника ТОВ «ПІЛСНЕР-В», ТОВ «ПРОДВІН-В» та позицію прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена заява про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, яка подана в порядку ст. 379 КПК України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовомурішенніцього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документів, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Проте, колегія суддів суду апеляційної інстанції з проаналізованої заяви про виправлення описки дійшла висновку, що заявник просить усунути роз`єднання між абзацами 3 та 4 в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, однак дане роз`єднання не є опискою, а є викладенням резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, яка оскаржувалась, та яка скасована повністю.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Керуючись ст.ст.379,407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ПІЛСНЕР-В» та ТОВ «ПРОДВІН-В» про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4