Ухвала
від 13.11.2020 по справі 145/2041/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 145/2041/19

Провадження № 22-ц/818/5816/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., розглянув в порядку підготовки до апеляційного розглядуапеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Органік-Д . товариства з обмеженою відповідальністю Субекон на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від05 серпня 2020 року, по цивільній справі № 145/2046/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Органіг-Д , Товариства з обмеженою відповідальністю Субекон про захист ділової репутації ,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ Органік-Д , ТОВ Субекон посилаються на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 05 листопада 2020 року ТОВ Органік-Д , ТОВ Субекон подали апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України , підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд . Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України , підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті права на справедливий суд .

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС, яка має забезпечувати існування справи у електронній (цифровій) формі та дистанційний доступ до неї, не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ Органік-Д , ТОВ Субекон .

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу № 145/2046/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Органіг-Д , Товариства з обмеженою відповідальністю Субекон про захист ділової репутації .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2020
Оприлюднено16.11.2020
Номер документу92843928
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —145/2041/19

Постанова від 20.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 20.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 11.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 15.12.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 13.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 05.08.2020

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Єжов В. А.

Ухвала від 15.01.2020

Цивільне

Тиврівський районний суд Вінницької області

Мазурчак А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні