Ухвала

від 24.05.2018 по справі 333/2118/18

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/2118/18

Пр. № 1-кп /333/379/18

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12017080000000366 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого начальником Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимогиКПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Справу просила слухати у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заявив скаргу про визнання процесуального рішення прокурора у вигляді постанови про продовження строку досудового розслідування незаконним та її скасування посилаючись на те, що 11.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12017080000000366 від 26.012.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 27.03.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 1 ст. 368 КК України.

24.04.2018 року одночасно з обвинувальним актом ОСОБА_6 та його захисникам надано реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. В розділі2наданого Реєструперелічені всіприйнятті процесуальнірішення прокурорівта слідчихпід часдосудового розслідуванняпо даномукримінальному провадження. В п. 19 розділу 2 Реєстру зазначено, що 06.03.2018 року прийнята постанова прокурора у кримінальному провадженні № 12017080000000366 від 26.12.2017 року про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Вважає дане процесуальне рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування не законним, а постанову від 06.03.2018 року такою, що підлягає скасуванню по наступним підставам.

11.01.2018 року ОСОБА_6 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

05.03.2018 року ОСОБА_6 та одному із його захисників адвокату ОСОБА_4 вручено копії клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за номером 12017080000000366 від 26.12.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України строком на чотири місяці, тобто до 11.05.2018 року. Слідчий, в своєму клопотанні, враховуючи складність кримінального провадження просив подовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Під час отримання даного клопотання сторона захисту поінформувала сторону обвинувачення, що протягом п`яти днів має намір подати відповідні заперечення, які необхідно залучити клопотання про продовження строку досудового розслідування і разом із ними направити до уповноваженого прокурора для розгляду і прийняття рішення щодо продовження строків досудового розслідування як таких, про що свідчить письмовий напис здійснений на клопотанні.

Однак, не зважаючи на це 06.03.2018 року уповноваженим прокурором винесено постанову про продовження строків досудового розслідування.

09.03.2018 року на адресу органу досудового розслідування поштою направлені відповідні заперечення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування (додаються), що підтверджується поштовою квитанцією та інформацією із реєстру поштових відправлень.

В своїх запереченнях сторона захисту обґрунтовано заперечувала на клопотання, зокрема зазначала, про незаконність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у зв`язку із складністю провадження.

Так, відповідно до ст. 294 КПК України (в редакції станом на 06.03.2018 року) якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Отже, умовою продовження строку досудового розслідування строком більше ніж на три місяці, але не більше шести місяців є особлива складність провадження.

В клопотанні слідчий зазначив «строк досудового розслідування закінчується 11.03.2018 року, а виконати зазначені вище процесуальні дії неможливо виконати до закінчення вказаного строку внаслідок складності провадження».

Відповідно до п. п. 9, ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, уповноважений прокурор, приймаючи 06.03.2018 року процесуальне рішення про продовження строку досудового розслідування, не пересвідчився про наявність підстав продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців в наслідок складності провадження, чим допустив порушенням ч. 3 ст. 298 КПК України.

Тобто обвинувальний акт складений після спливу строків досудового розслідування, отже є незаконним.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали скаргу ОСОБА_4 , просили суд задовольнити її.

Прокурор у судовому засідання заперечувала проти зазначеної скарги, посилаючись на те, що зазначені дії відповідали вимогам закону, постанова прокурора про продовження є обґрунтованою. Додатково пояснила, що дійсно вносились відомості за ч. 3 ст. 368 КК України, після проведення слідчих, процесуальних дій та надання аналізів доказової бази, обвинувачення було перекваліфіковане на ч. 1 ст. 368 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1ст. 303 КПК Українимістить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зазначений перелік не передбачає на цій стадії оскарження рішення про продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до частини 2 зазначеної норми скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Таким чином, скарга захисника на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

За змістомст. 295 КПК Українипідставою для продовження строку досудового розслідування прокурором є клопотання слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. Прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Прокурор відмовляє у задоволенні клопотання та продовженні строку досудового розслідування у разі, якщо слідчий, прокурор, який звернувся з клопотанням, не доведе наявність підстав, передбаченихчастиною шостою цієї статті, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора погодився з клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування, обґрунтував неможливість його завершення у визначений строк, що свідчить про його переконання у наявності об`єктивних причин неможливості отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та необхідність продовження строку досудового розслідування.

Будь-яких істотних порушень норм КПК України, що потягло за собою порушення права на реалізацію обвинуваченим своїх прав (права на захист) та які могли б стати підставою для скасування постанови заступника прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 06.03.2018 року, не встановлено.

Крім того, постанова про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців була винесена, з урахуванням обставин необхідності такого продовження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про скасування постанови заступника прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 06.03.2018 року про продовження строку досудового розслідування слід відмовити за його безпідставністю.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїстатті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до вимогст. 27 КПК Україникримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків, то суд приходить до наступного.

Статтею 2 КПК Українивстановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6ст. 22 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згіднозі ст. 23 КПК Українисуд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1ст. 65 КПК України).

Пунктом 4 ч. 2ст. 315 КПК Українивстановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника відповідає вимогамКПК Українита не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним уст. 7 КПК Українищодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 від 06.03.2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017080000000366 від 26.12.2017 року до чотирьох місяців в зв`язку із його складністю залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик у судове засідання та допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12017080000000366 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 травня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1