Рішення

від 30.04.2010 по справі 2-202-2010

ВУГЛЕДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-202/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

м. Вугледар 15 квіт ня 2010 року

Вугледарський мі ський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В., при секретарі Рад аєвій Н.Г., за участю представн ика позивача ОСОБА_2, пред ставника відповідача Бала ндюкової М.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні цивільну справу за позовн ою заявою

ОСОБА_4 до відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві і професійних захворювань Ук раїни в м. Вугледар Донецької області про відшкодування м оральної шкоди завданої пошк одженням здоров' я,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольн ити частково.

Стягнути з відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві і професійних захворювань Укр аїни в м. Вугледар Донецької о бласті на користь ОСОБА_4 , одноразово, 9 000 (дев' ять тися ч) гривень, в порядку відшкоду вання моральної шкоди, завда ної ушкодженням здоров' я пр и виконанні трудових обов' я зків.

Стягнути з відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві і професійних захворювань Укр аїни в м. Вугледар Донецької о бласті на користь держави ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення суду розгля ду цивільних справ у розмірі 15 (п' ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржен е сторонами та іншими особам и, які приймали участь у справ і, шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Повний текст рішення буде виготовлений о 09-40 годині 16 кві тня 2010 року.

Суддя Вугледарського

міського суду А.В.Гайдар

Справа № 2-202/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

м. Вугледар 15 квітн я 2010 року

Вугледарськи й міський суд Донецької обла сті в складі: головуючий - су ддя Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю предст авника позивача ОСОБА_2, п редставника відповідача Б аландюкової М.О., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні цивільну справу за по зовною заявою

ОСОБА_4 до відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві і професійних захворювань Ук раїни в м. Вугледар Донецької області про відшкодування м оральної шкоди завданої пошк одженням здоров' я,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до с уду із позовною заявою про ві дшкодування відповідачем мо ральної шкоди, завданої пошк одженням здоров' я.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона працюючи на Держа вному підприємстві «Шахтоуп равління Південнодонбаське № 1» 25.05.2005 року отримала виробни чу травму. 13 вересня 2005 року ріш енням Медико-соціальної експ ертної комісії, позивачці бу ла первинно встановлена стій ка втрата професійної працез датності на 25 %, у зв' язку з от риманою виробничою травмою. Позивачка просила суд стягну ти з відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві і професі йних захворювань України в м . Вугледар Донецької області моральну шкоду у сумі 20 000 грн.

Позивачка в судове засідан ня не з' явилася, надала пись мову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд р озглянути справу без її учас ті, доручаючи представляти ї ї інтереси, адвокату ОСОБА_ 2

В судовому засіданні предс тавник позивачки, підтвердил а позовні вимоги та їх обґрун тування.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав повн істю вважаючи, що у позивачки відсутнє право на відшкодув ання моральної шкоди тому що МСЕК не встановлена моральн а шкода, а також в зв' язку з т им, що згідно Закону України „ Про внесення змін до Закону У країни “Про загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування від нещасного випадку на виробництві та професійн ого захворювання, які спричи нили втрату працездатності” від 23.02.2007 р. норму закону про ви плату моральної шкоди виключ ено, про що викладено також у й ого письмових запереченнях.

Суд, вислухавши думку предс тавника позивачки, представн ика відповідача дослідивши д окази, надані сторонами в обґ рунтування своїх вимог та за перечень, вважає, що позов пі длягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

В судовому засіданні відпо відними документами встанов лено, що позивачка, працюючи н а Державному підприємстві «Ш ахтоуправління Південнодон баське № 1» 25.05.2005 року отримала в иробничу травму: забиття лів ого колінного суглобу, забит тя правої гомілки (а. с. 6-7, 8-9, 10 )

13 вересня 2005 року рішенням Ме дико-соціальної експертної к омісії, позивачці було перви нно встановлена стійка втрат а професійної працездатност і на 25 % у зв' язку з отриманою виробничою травмою 25.05.2005 року(а . с. 11 )

У відповідності зі ст. 21 Зако ну України “Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування від нещасного вип адку на виробництві та профе сійного захворювання, які спричинили втрату прац ездатності” у разі настання страхового випадку Фонд соці ального страхування від неща сних випадків зобов'язаний у встановленому законодавств ом порядку своєчасно та в пов ному обсязі відшкодовувати ш коду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його з доров'я, виплачуючи йому, зокр ема, грошову суму за моральну шкоду за наявності факту зап одіяння цієї шкоди потерпіло му.

За змістом ст. 21, 28, 30, 34, 35 вищевка заного Закону та абзацу 3 п. 22 П останови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р оку № 4 ”Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ” під моральною шкодою слід р озуміти втрати немайнового х арактеру внаслідок моральни х чи фізичних страждань, які, з окрема, полягають у моральни х переживаннях у зв' язку з у шкодженням здоров' я, поруше нні нормальних життєвих зв' язків. П раво на отрима ння потерпілим страхових вип лат у разі настання стійкої в трати працездатності, у тому числі виплати за моральну шк оду, виникає з дня встановлен ня особі такої стійкої втрат и працездатності вперше висн овком МСЕК.

Згідно зі ст. 58 Конституції У країни закони та інші нормат ивно-правові акти не мають зв оротної дії в часі, крім випад ків, коли вони пом' якшують а бо скасовують відповідальні сть особи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст . 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавст ва регулюють відносини, які в иникли з дня набрання ними чи нності. Акт цивільного закон одавства не має зворотної ді ї у часі, крім випадків, коли в ін пом' якшує або скасовує ц ивільну відповідальність ос оби.

Тобто, відповідач у відпові дності з діючим законодавств ом добровільно, відшкодовує позивачеві матеріальну шкод у, завдану пошкодженням здор ов' я, але відшкодувати мора льну шкоду відмовився, що є по рушенням прав позивача на ві дшкодування шкоди.

Вищезазначене підтверджує ться обставинами справи та п исьмовими доказами. Зокрема, з висновку МСЕК від 13.09.2005 р., меди чних документів, акту розслі дування нещасного випадку на виробництві вбачається, що у потерпілої через ушкодження здоров' я на виробництві на стала стійка втрата працезда тності. Вона обмежено працез датна, відчуває фізичні та мо ральні страждання, через бол і у пошкодженій нозі, біль у сп ині, слабкість, неможливість нормально рухатись, лежати т а стояти. (а.с. 11-23).

В судовому засіданні встан овлено, що внаслідок трудово го каліцтва пошкоджено здоро в' я позивачки, чим завдано м оральну шкоду, яка обумовлен а моральними та фізичними ст ражданнями з приводу пошкодж ення здоров' я, погіршення ж иттєвих умов, що потребує від неї додаткових зусиль для ор ганізації свого життя. Викла дене є підставою для відшкод ування позивачці моральної ш коди відповідачем у відповід ності зі ст. 21 Закону “Про зага льнообов'язкове державне соц іальне страхування від нещас ного випадку на виробництві та професійного захворюванн я, які спричинили втрату прац ездатності”.

Частиною 3 ст. 34 Закону Україн и “Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та професійного з ахворювання, які спричинили втрату працездатності”, на я ку посилається відповідач у своїх запереченнях дійсно пе редбачено, що м оральна шкода , заподіяна умовами виробниц тва, яка не спричинила втрати потерпілим професійної прац ездатності, відшкодовується Фондом соціального страху вання від нещасних випадків за заявою потерпілого, з ви кладом характеру заподіяної моральної шкоди та за подан ням відповідного висновку ме дичних органів, але з гідно з п .4.1 Рішення Конституційного Су ду України від 24.01.2004 р. №1-9 рп/2004 мор альна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробни цтві чи професійного захворю вання полягає, зокрема, у фізи чному болю, фізичних та душев них стражданнях, яких він заз нає у зв' язку з каліцтвом аб о іншим ушкодженням здоров' я. Як наслідок, моральна шкода , заподіяна умовами виробниц тва, спричинює порушення так их особистих немайнових прав , як право на життя, право на ох орону здоров' я тощо, а полож ення ст. 34 вищевказаного Закон у, треба розуміти як визначен ня порядку, процедури та розм іру відшкодування Фондом соц іального страхування від нещ асних випадків моральної шко ди, заподіяної умовами вироб ництва, в окремому випадку - лише у разі відсутності втра ти потерпілим професійної пр ацездатності, тому що, у випад ку втрати потерпілим працезд атності він зазнає значно бі льше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, яки й не втратив професійної пра цездатності.

Відповідно до ст. 23 Цив ільного Кодексу України та п . 3 П останови Пленуму Верховно го Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практи ку в справах про відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди» особа має право на відшко дування моральної шкоди, зав даної внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшк одування моральної шкоди виз начається судом, залежно від характеру заподіяних фізичн их та душевних, їх глибини та погіршення здібностей потер пілого або позбавлення можли вості їх реалізації, а також інших негативних наслідків, з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення, п ри визначення розміру відшко дування враховуються вимоги розумності та справедливост і, тому задовольнити вимоги п озивача про стягнення з відп овідача 20 000 грн. в порядк у відшкодування моральної шк оди суд не находить можливим , оскільки така сума є завищен ою та не відповідає глибині м оральних та фізичних стражда нь позивачки, ступеню втрати нею професійної працездатно сті.

З урахуванням ступеню в трати позивачкою професійно ї працездатності, яка була вс тановлена їй первинно в зв' язку з виробничою травмою ві д 13.09.2005 р. у розмірі 25%, а також того , що вона внаслідок виробничо ї травми не може підтримуват и попередній стан життя та ст осунків з оточенням, тривало сті втрати здоров' я, обмеже ності її дій через хворобу, не можливості поновлення праце здатності та попереднього ст ану здоров' я, його моральни х та фізичних страждань, суд в важає за необхідне стягнути з відповідача на користь поз ивачки 9 000 грн. в порядку відшк одування моральної шкоди .

Згідно п. 34 ст. 4 Декрету Кабі нету Міністрів України «Про державне мито» Фонд соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань звіл ьнений від сплати державного мита.

Згідно ст.81 ЦПК України та п останови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 «Про з атвердження Порядку оплати в итрат з інформаційно - техн ічного забезпечення судових процесів, пов' язаних з розг лядом цивільних та господарс ьких справ, та їх розмірів» з в ідповідача слід стягнути ви трати на інформаційно - тех нічне забезпечення в розмірі 15 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 58 Конституції Укра їни, ст. ст. 21, 28, 34 Закону “Про заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування від неща сного випадку на виробництві та професійного захворюванн я, які спричинили втрату прац ездатності”, Рішення Констит уційного Суду України від 27.01.20 04 р. №1-9 рп / 2004, ст. ст. 5, 23 Цивільного Кодексу України, п. 3 П останов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 31 березня 1995 року № 4 « Про судову практику в справ ах про відшкодування моральн ої (немайнової) шкоди», ст. 4 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про державне мито», ст. с т. 3, 8, 10, 15, 60, 79, 81, 88, 212 - 215 Цивільно-про цесуального кодексу України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 задовольн ити частково.

Стягнути з відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві і професійних захворювань Укр аїни в м. Вугледар Донецької о бласті на користь ОСОБА_4 , одноразово, 9 000 (дев' ять тися ч) гривень, в порядку відшкоду вання моральної шкоди, завда ної ушкодженням здоров' я пр и виконанні трудових обов' я зків.

Стягнути з відділення вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві і професійних захворювань Укр аїни в м. Вугледар Донецької о бласті на користь держави ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення суду розгля ду цивільних справ у розмірі 15 (п' ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржен е сторонами та іншими особам и, які приймали участь у справ і, шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Повний текст рішення буде в иготовлений о 09-40 годині 16 квіт ня 2010 року.

Суддя Вугледарського

міського суду А.В.Гайдар