Ухвала

від 04.11.2020 по справі 640/2230/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2230/17

н/п 1-кс/953/8429/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про продовження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000142від 10.02.2017 за ч. 4 ст.190 та ч.5 ст. 191 КК України,-

встановив:

02 листопада 2020 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про продовження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000142від 10.02.2017 за ч.4 ст.190 та ч.5 ст. 191 КК України,- до 21.12.2020. В обґрунтування клопотання підозрюваний вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12017220000000142від 10.02.2017 за ч.4 ст.190 та ч.5 ст.191 КК України, у якому ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 йому та захиснику визначений строк для ознайомлення до 05.11.2020 включно; власне захворювання 10.10.2020 на не госпітальну двосторонню полісегментарну вірусно-бактеріальну пневмонію середнього ступеню тяжкості; одержання 31.10.20120 дослідження щодо позитивного тесту на коронавірус COVID-19, лікування від якого унеможливлює ознайомлення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Підозрюваний та захисник, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/953/6958/20, доходить наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120172200000001442 від 10.02.2017, у якому ОСОБА_3 повідомлена підозра за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України (а.с.15-16).

08.09.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_3 , його захиснику визначений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017220000000142 в робочий час з 09.00 до 18.00 щоденно в період з 09.09.2020 до 05.11.2020 включно (а.с.17).

У відповідності до п.14 ч.3 ст.42 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачене, як право, а не обов`язок підозрюваного.

Положеннями КПК України продовження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не передбачене.

Водночас ст. 117 КПК України передбачає, що пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Після визначення стороні захисту строку для ознайомлення підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник з матеріалами кримінального провадження не знайомились.

Згідно ч.1 ст.3КПК України, стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається я з консультативного висновку терапевта, від 10.10.2020 ОСОБА_3 призначене амбулаторне лікування (а.с.3-4).

Підстави не ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження протягом строку, визначеного в ухвалі слідчого судді від 08.09.2020, - в клопотанні не наведені.

Зважаючи на відсутність доказів: неможливості ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження протягом місяця до встановлення підозрюваному діагнозу; проходження лікування підозрюваним в умовах амбулаторії, а також за недоведеності неможливості захисника ознайомитись з кримінальним провадженням у визначений в ухвалі слідчого судді строк, - поважність пропуску строку для ознайомлення не встановлена та документально не підтверджена.

З урахуванням викладеного підстави задоволення клопотання відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 309, 372, слідчий суддя,

ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про продовження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000142від 10.02.2017 за ч. 4 ст.190 та ч.5 ст. 191 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1