Ухвала

від 30.11.2020 по справі 640/2230/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2230/17

н/п 1-кс/953/8854/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220000000142 від 10.02.2017 у порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2020 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, -

встановив:

17 листопада 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000142 від 10.02.2017 та оголошення розшуку підозрюваного. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови, захисник посилався на проведення ГУНП в Харківській області (далі:ГУНП) досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000142 від 10.02.2017, у якому 24.11.2017 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України; відкриття 26.12.2019 сторонам матеріалів досудового розслідування; визначення ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваним строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: ОСОБА_6 - до 23.09.2020 включно, ОСОБА_7 до 26.09.2020 включно, ОСОБА_5 - до 05.11.2020 включно; встановлення у Родзинського 01.11.2020 захворювання на «негоспітальну двосторонню полісегментарну вірусно-бактеріальну пневмонію, асоційовану с COVID-19 середнього ступеню тяжкості. ДН0 ст. Клінічна група ІІ. Реконвалісцент», у зв`язку з чим, підозрюваний перейшов на самоізоляцію та 02.11.2020 подав слідчому та прокурору заяви про продовження строку для ознайомлення з кримінальним провадженням; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 наміру ухилення від слідства та суду, обмежень у пересуванні, а також процесуального обов`язку прибувати до слідчого, прокурора з певною періодичністю; реєстрацію та фактичне мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 разом з 83-річною матір`ю ОСОБА_8 , яка через літній вік та юридичну необізнаність надала співробітнику прокуратури хибні пояснення щодо не проживання сина ОСОБА_5 разом з нею.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 27.11.2020 ОСОБА_5 вперше повідомив слідчого про своє місцезнаходження у м. Києві; положення ч.5 ст. 219 КПК України зворотної дії не мають, тому не підлягають застосуванню до кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Пояснив, що єдиним відомим місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 , саме цю адресу і повідомлено підозрюваним у заяві від 01.11.2020р.; підозрюваний та захисник обвинувальний акт не отримували.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, слідчого, доходить наступного:

Згідно п. 2 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Як передбачено п. 2 ч. 1ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно ч.1ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12017220000000142 від 10.02.2017, у якому 24.11.2017 ОСОБА_5 повідомлена про підозра за ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.34-35).

23.01.2018 постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців - 24.05.2018 (а.с.77-84).

15.05.2018 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене (а.с.85).

26.12.2019 постановою слідчого досудове розслідування відновлене (а.с.87-91).

08.09.2020 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваним визначений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: ОСОБА_6 - до 23.09.2020 включно, ОСОБА_7 до 26.09.2020 включно, ОСОБА_5 - до 05.11.2020 включно (а.с.36, 37, 38).

02.11.2020 до ГУНП надійшла заява ОСОБА_5 про неможливість прибуття до слідчого 06.11.2020 за захворювання на негоспітальну двосторонню полі сегментарну вірусно-бактеріальну пневмонію середнього ступеню тяжкості (а.с.40).

Як вбачається з довідки клініки ТОВ «Борис» від 05.11.2020, наданої на запит слідчого від 04.11.2020, 01.11.2020 ОСОБА_5 отримував консультацію лікаря-терапевта за наданням послуг більше не звертався (а.с.46).

Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.93).

Аналогічна адреса підозрюваного зазначена як у поданій до суду скарзі, так і в договорі про надання правової допомоги від 10.11.2020, поданих слідчому клопотанні та заяві від 02.11.2020, 11.11.2020 (а.с.1-8, 9-11, 13, 40).

З метою вручення підозрюваному ОСОБА_5 обвинувального акту слідчим здійснений виїзд за місцем його реєстрації, тотожнім вказаному ним місцю мешкання. Втім, за вказаною адресою підозрюваний відсутній, його місцезнаходження не встановлене (а.с.47).

Допитана у якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пояснила, що ОСОБА_5 з нею не мешкає, місцезнаходження сина їй не відоме (а.с.48).

Таким чином встановлено, що підозрюваний не має поважних причин для неявки до слідчого, фактично переховується від органу досудового розсування не повідомляючи власне фактичне місце мешкання.

06.11.2020 слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 280 КПК України (а.с.51-53).

Посилання сторони захисту на захворювання ОСОБА_5 вірусом «COVID-19» на неможливість прибуття до слідчого за станом здоров`я, не може бути взято слідчим суддею до уваги, оскільки вказане захворювання не є тяжким, відповідно, не перешкоджає підозрюваному у явці до органу досудового розслідування.

За відсутності законодавчо визначених обмежень для вчинення процесуальних дій, доводи захисника щодо епідеміологічної ситуації в Україні безпідставні.

Зазначене захисником у судовому засіданні надіслання ОСОБА_5 слідчому 27.11.2020 повідомлення про фактичне місцезнаходження, за не підтвердження факту його отримання, спливу 21 дня з ухвалення постанови про розшук до часу відправлення цього та фактичного порушення підозрюваним обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, також правомірності дій слідчого не спростовує.

З урахуванням викладеного, слідчий діяв в порядку та у спосіб, визначений КПК України, а тому підстави задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення - відсутні.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220000000142 від 10.02.2017 у порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 06.11.2020 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя