Ухвала

від 12.11.2020 по справі 904/1201/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/1201/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів : Коваль Л.А. , Чередка А.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ СІСТЕМ» та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" про заміну сторони

у справі № 904/1201/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фосфат , м.Кам`янське

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 року у справі №904/1201/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича щодо винесення та направлення ТОВ Фосфат постанови від 19.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60106868 та винесення та направлення ТОВ Фосфат постанови від 19.09.2019 року у виконавчому провадженні №60106868 про арешт майна боржника.

Визнано недійсними постанови про відкриття виконавчого провадження №60106868 та постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №60106868, винесену 19.09.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем.

Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" по справі №904/1201/15 в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича щодо винесення та направлення ТОВ Фосфат постанови від 19.09.2019 по виконавчому провадженню №60106868 про стягнення виконавчого збору - закрито.

Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фосфат по справі № 904/1201/15 в частині вимог про визнання недійсною постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича від 19.09.2019 по виконавчому провадженню №60106868 про стягнення виконавчого збору - закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Акціонерним товариством ВТБ Банк подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, згідно якої позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фосфат" у задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинених у виконавчому провадженні №60106868.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, згідно якої останнє просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Фосфат" на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича по справі №904/1201/15 у повному обсязі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФАКТОРИНГ СІСТЕМ надійшла заява про заміну сторони, згідно якої останній зазначив, що згідно Договору № 11-КБ від 28.01.2020 Акціонерне товариство "ВТБ Банк" відступило новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФАКТОРИНГ СІСТЕМ (код ЄДРПОУ 43103614) - права вимоги за кредитним договором № 13ВД від 24.05.2011 та всіма договорами, що були укладені в забезпечення цього кредитного договору, в тому числі за Договорами застави обладнання №13ВД/3-2, №13ВД/3-3 від 24.05.2011.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" надійшло клопотання, згідно якого останнє просило замінити сторону у справі №904/1201/15 АТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Сістем". В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що ним було отримано повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення. В даному повідомленні було вказано, що відповідно до Договору № 11-КБ від 28.01.2020 Акціонерне товариство "ВТБ Банк" відступило новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФАКТОРИНГ СІСТЕМ права вимоги за кредитним договором № 13ВД від 24.05.2011 та всіма договорами, що були укладені в забезпечення цього кредитного договору, в тому числі за Договорами застави обладнання №13ВД/3-2, №13ВД/3-3 від 24.05.2011.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 у справі №904/1201/15 скасовано в частині:

- визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Яковенко Владислава Андрійовича щодо винесення постанови від 19.09.2019 про відкриття виконавчого провадження №60106868 та винесення постанови від 19.09.2019 у виконавчому провадженні №60106868 про арешт майна боржника;

- визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження №60106868, винесеної 19.09.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Яковенко Владиславом Андрійовичем;

- визнання недійсною постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №60106868, винесеної 19.09.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Яковенко Владиславом Андрійовичем.

Прийнято в цій частині нове рішення за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на дії державного виконавця про відмову у задоволенні скарги про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Яковенко Владислава Андрійовича щодо винесення постанови від 19.09.2019 відкриття виконавчого провадження №60106868 та винесення постанови від 19.09.2019 у виконавчому провадженні №60106868 про арешт майна боржника;

- визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження №60106868, винесеної 19.09.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Яковенко Владиславом Андрійовичем;

- визнання недійсною постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №60106868, винесеної 19.09.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Яковенко Владиславом Андрійовичем.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 у справі №904/1201/15 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Яковенко Владислава Андрійовича щодо направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фосфат" постанови від 19.09.2019 відкриття виконавчого провадження №60106868 та постанови від 19.09.2019 у виконавчому провадженні №60106868 про арешт майна боржника залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на користь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 921,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на користь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 921,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 08.09.2020 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №904/1201/15, справу направлено на новий розгляд.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 для розгляду справи № 904/1201/15 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства ВТБ Банк та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 по справі №904/1201/15 та об`єднано зазначені скарги в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг призначено у судове засідання з викликом сторін на 12.11.2020 о 15 год. 20 хв.

Передаючи справу на новий розгляд Верховний Суд в постанові від 08.09.2020 у справі №904/1201/15 зазначив, суд апеляційної інстанції не розглянув заяву ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Сістем", яке звернулось до суду як новий кредитор, а клопотання відповідача про заміну сторони не вирішив та не врахував твердження нового кредитора, що на час розгляду справи апеляційним судом АТ "ВТБ Банк" втратив право стягувача у даній справі.

10.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінг Сістем" надійшла заява про заміну сторони, згідно якої останнє просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі №904/1201/15, шляхом залучення до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія "Факторінг Сістем" та замінити первісного позивача АТ "ВТБ Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Факторінг Сістем".

Розглянувши клопотання ТОВ "Фосфат", заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Сістем" про залучення до участі у справі правонаступника у порядку ст. 52 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор систем", апеляційний господарський суд вбачає підстави для їх задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства Дніпровський завод мінеральних добрив перед Публічним акціонерним товариством ВТБ БАНК за Кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011р. в розмірі 32 955 553,45 доларів США (тридцять два мільйони дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три долари США 45 центів), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 23.01.2015р. 1 долар США = 15,767642 грн. становить 519 631 368,71 гривень (п`ятсот дев`ятнадцять мільйонів шістсот тридцять одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 71 копійка) звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання №13ВД/3-2 від 24.05.2011р. та №13ВД/3-3 від 24.05.2011р., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фосфат на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК , шляхом реалізації предмета застави з прилюдних торгів, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

На виконання даного рішення видано відповідні накази.

28.01.2020 між АТ ВТБ БАНК (банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Сістем" (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір №11-КБ про відступлення прав вимоги.

Згідно умов даного договору до Нового кредитора перейшли усі права кредитора по кредитному договору № 13ВД від 24.05.2011 та всіма договорами, що були укладені в забезпечення цього кредитного договору.

Окрім того 28.01.2020 між АТ ВТБ БАНК (банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Сістем" (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав за Договорами застави обладнання №13ВД/3-2 від 24.05.2011 та №13ВД/3-3 від 24.05.2011.

Згідно п.1.1 Договорів про відступлення прав за Договорами застави обладнання №13ВД/3-2 від 24.05.2011 та №13ВД/3-3 від 24.05.2011 сторони зазначили, що у зв`язку з укладенням між первісним заставодержателем та новим заставодержателем Договору №11-КБ про відступлення прав вимоги від 28.01.2020, відповідно до якого первісний заставодержатель відступив новому заставодержателю всі права вимоги за Кредитним договором №13 ВД від 24.05.2011 разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, що є його невід`ємною частиною (надалі - Кредитний договір), укладений між первісним заставодержателем та ПАТ ""Дніпровський завод мінеральних добрив" (боржник), первісний заставодержатель відступає, а новий заставодержатель набуває прав первісного заставодержателя, належних первісному заставодержателю згідно з договорами застави обладнання 13ВД/3-2 та 13ВД/3-3 від 24.05.2011. укладений між первісним заставодержателем та ТОВ "Фосфат" (заставодавець).

На адресу боржника було надіслано повідомлення вих.№344/1-2 від 30.01.2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення шляхом укладення між АТ "ВТБ Банк" (первісним кредитором) та ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Сістем" (новим кредитором) Договору №11-КБ про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, у тому числі, за Кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011 та Договорами застави обладнання №13ВД/3-2 від 24.05.2011 та №13ВД/3-3 від 24.05.2011.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

За змістом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 і від 19.06.2019 у справі № 643/17966/14-ц зазначила, що презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним, за відсутності визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеній статтею 204 ЦК України (правовий висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16).

Як вбачається з матеріалів справи Договір № 11-КБ про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №13ВД від 24 травня 2011 та Договорами застави обладнання №13ВД/3-2 від 24.05.2011 та №13ВД/3-3 від 24.05.2011 у судовому порядку не розривався та недійсним не визнавався.

Враховуючи відсутність заперечень учасників справи факту правомірності укладення договору відступлення прав вимоги, зважаючи на обставини підтвердження наявним у справі платіжним дорученням факту повної оплати коштів за Договором № 11-КБ від 28.01.2020 про відступлення прав вимоги, що свідчить про належне виконання заявником своїх зобов`язань за цим договором, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни позивача у даній справі АТ "ВТБ Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Сістем" .

ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Систем" подано заяву, в якій просить відкласти розгляд скарг для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи здійснення заміни сторони у справі, наявність клопотання про відкладення розгляду справи, а також з метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг, забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 202, 216, 234, 235, 281, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФАКТОРИНГ СІСТЕМ та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" про заміну сторони у справі №904/1202/15 задовольнити.

Замінити позивача у справі №904/1201/15 Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ СІСТЕМ» .

Відкласти розгляд апеляційних скарг в судове засідання на 03.12.2020 о 16:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а .

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями.

Повний текст ухвали складено 18.11.2020.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль