ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/94/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY) 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57 (адреса для листування) 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, БЦ 101 Tower (к. 1932) (адреса представника) (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Державна митна служба України 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 - г ( post@customs.gov.ua ) Відповідачі: 1. BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) 2200 University Ave East Waterloo, Ontario, Canada, N2K 0A7 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 61 (Адвокатське об`єднання Айпістайл ) (адреса для листування) ( office@ipstyle.net ) 2. Фізична особа - підприємець Антоненко Олександр Володимирович АДРЕСА_1 (адреса для листування) (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про припинення порушення прав інтелектуальної власності

у присутності представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

відповідача - 2: Шаповал Д.В. - адвокат (ордер серії АІ № 1002257 від 01.07.2019р.)

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) та Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Звертаючись з даним позовом, позивач, зокрема просив судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач-1 у відзиві на позов просив (у разі відмови в задоволенні позовних вимог, заявлених DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед)) покласти понесені ним судові витрати на позивача, а саме: витрати на правничу (правову) допомогу та послуги перекладача, нотаріальне завірення перекладу, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи, які понесе відповідач-1 у зв`язку з розглядом справи.

Подаючи відзив на позовну заяву, відповідач-2 також просив понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Крім того, 21 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 21.09.2020р. відповідача-2 про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 927/94/19. При цьому, відповідач-2 зазначив, що у відзиві на позов сума судових витрат визначена в розмірі 21 000,00 грн., однак повний та детальний розрахунок судових витрат, понесених у справі № 927/94/19, з відповідними доказами буде наданий протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

В судовому засіданні 06.11.2020р. Господарським судом Чернігівської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення, ухваленого за результатами розгляду вказаного вище позову. Одночасно у резолютивній частині суд:

вказав про призначення на 18.11.2020р. судового засідання для розгляду заяв сторін про розподіл судових витрат із зобов`язанням останніх протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази понесених ними судових витрат;

повідомив сторін про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяв про розподіл судових витрат.

11 листопада 2020 року на електронну пошту Господарського суду надійшло клопотання від 11.11.2020р. відповідача-2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким останній просить розподілити судові витрати шляхом стягнення з DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) (код реєстрації в реєстрі компаній Кіпру174860; місцезнаходження: Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY)) на користь Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 125 230 (сто двадцять п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 05 копійок.

В обґрунтування даного клопотання відповідач-2 зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог він має право на відшкодування понесених ним судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Додатками до вказаного вище клопотання відповідача-2 є додаткова угода від 22.02.2019р. № 1 до Договору про надання правової допомоги № 22/02/19-01 від 22 лютого 2019 року та акт від 10.11.2020р. № 1 наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 22/02/19-01 від 22.02.2019р.

До початку судового засідання 18 листопада 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що станом на 17.11.2020р. він не отримував копій документів, які підтверджують судові витрати відповідачів, що позбавляє його можливості оцінити співмірність витрат сторін та, у випадку їх неспівмірності, надати суду свої заперечення та клопотання про їх зменшення.

Крім того, позивач не взмозі забезпечити в призначене на 18.11.2020р. судове засідання явку його повноважного представника - адвоката Дворнікова А.О. через його участь в судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області (справа № 904/5599/20 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до Комунального підприємства Коменергосервіс Дніпрвської міської ради) та Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа № 160/12530/20 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до державного реєстратора Апостолівської міської ради Красавчикова Дмитра Вікторовича), на підтвердження чого надані відповідні ухвали судів від 19.10.2020р. та від 12.11.2020р., а також довіреність від 18.12.2019р. № 133/ДнЭ/2020 на представництво адвокатом Дворніковим Андрієм Олександровичем інтересів Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго .

Присутній в судовому засіданні повноважний представник відповідача-2 заперечив проти відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що неявка учасників справи, зокрема представника позивача не перешкоджає вирішенню по суті питання розподілу судових витрат; щодо не направлення на адресу позивача копій клопотання від 11.11.2020р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доданих до нього документів, то на думку відповідача-2 це не є обов`язковим.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, відхиливши, при цьому, заперечення повноважного представника відповідача-2, оскільки за змістом ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення по суті питання розподілу судових витрат, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 18 листопада 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 25 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 25 листопада 2020 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307 .

2. Повідомити позивача, відповідача-1 та третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяв про розподіл судових витрат.

3. Зобов`язати відповідача - 2 до 19 листопада 2020 року включно подати суду докази направлення (вручення) позивачеві копій клопотання від 11.11.2020р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доданих до нього документів.

4. Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 18.11.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко

Дата ухвалення рішення 18.11.2020
Зареєстровано 18.11.2020
Оприлюднено 18.11.2020

Судовий реєстр по справі 927/94/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 24.02.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 20.01.2021 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 28.12.2020 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 27.11.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Рішення від 27.11.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 25.11.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 25.11.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 24.11.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 18.11.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Рішення від 06.11.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 22.10.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 01.10.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 15.09.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 03.09.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 11.08.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 03.08.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 14.04.2020 Господарський суд Чернігівської області Господарське
Ухвала від 15.10.2019 Господарський суд Чернігівської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону