Справа № 404/225/20
Номер провадження 2/404/56/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограду складі:
головуючої судді - Варакіної Н.Б.
за участю секретаря - Уманенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про зупинення провадження у справі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завгородньої В.В. у цивільній справі за його позовом до ТОВ Агрофірма Хлібодар (ЄДРПОУ 32315956, вул. Єльворті, 7 кв. 410, м. Кропивницький) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірма Хлібодар про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Завгородня В.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуя тим, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Тому є необхідність зупини провадження у цій справі до розгляду вищезазначеної.
Представник відповідача - адвокат Головатюк С.А. проти задоволення клопотання заперечував, обґрунтовуючи тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду, позов є надуманим, тому немає необхідності зупиняти провадження у цій справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ознайомившись з матеріалами клопотання суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до розгляду якого просить зупинити провадження у справі, з пропуском встановленого строку звернення до суду із зазначеними вимогами.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завгородньої В.В. у цивільній справі за його позовом до ТОВ Агрофірма Хлібодар (ЄДРПОУ 32315956, вул. Єльворті, 7 кв. 410, м. Кропивницький) визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 29.09.2020.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дата ухвалення рішення | 22.09.2020 |
Оприлюднено | 19.11.2020 |
Цивільне
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Варакіна Н. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні