Ухвала

від 06.11.2020 по справі 2-997/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-997/11

Провадження № 6/638/355/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі 2-997/11 за позовом АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 23.08.2019 року між заявником позивачем укладений договір факторингу, на підставі якого передано права вимоги до боржників.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.09.2011 року позовні вимоги АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №М-082-08-ФО21 від 11.07.2008 року та за договорами поруки №М-081/2-08-П-21 від 11.07.2008 року та №М-081/1-08-П-21 у розмірі 229879 грн 98 коп. задоволені.

За договором відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року ПАТ Банк Фінанси та Кредит відступає ТОВ Фінансова Компанія Гефест прав вимоги банку до позичальників та поручителей зазначених у додатках №1-2 до договору. При цьому до матеріалів заяви копію додатку не надано, а надано лише витяг з реєстру боржників за підписом заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Пунктом 2.1. договору про відступлення прав вимоги визначено, що реєстр прав вимоги за формою встановленою у додатку №1 до даного договору передається банком новому кредитору протягом 20 робочих днів з моменту укладення договору та містить актуальну інформацію станом на дату укладення цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Тобто, відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

У відповідності до ст. 1082 ЦК України визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. За змістом цієї норми боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

За правилом частини другої статті 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

В матеріалах цивільної справи мітиться копія кредитного договору за № М-082-08-ФО-21 укладеного між позивачем та ОСОБА_1 та копія договору поруки №М-082-1-08-П-21 від 11.07.2008 року та №М-082/2-08-П-21 укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При цьому, ТОВ Фінансова компанія Гефест не надано жодного доказу про передачу прав вимоги за кредитним договором № М-082-08-ФО-21. Суд не приймає за належний доказ витяг з реєстру боржників засвідчений директором ТОВ ФК Гефест оскільки останній не відповідає вимогам ст. 207 ЦК України. Крім того в наданому витягу йдеться мова лише про кредитний договір №М-082-08-ФО-21 від 11.07.2008 року та відсутні посилання на договори укладені з поручителями, які є відповідачами по справі як поручителі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України, а відтак, оскільки представником заявника не надано належних доказів про передачу права вимоги за конкретним кредитним договором та договорами поруки саме до боржників, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 512 , 514 ЦК України , ст. ст. 258 , 260 , 442 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий