Ухвала
від 12.05.2021 по справі 2-997/11
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua


6/381/66/21

2-997/11

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2021 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 16.02.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області буллор ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 434921,46 грн.

02.10.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТзОВ Діджи Фінанс було укладено договір про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача ПАТ Дельта Банк на його правонаступника ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС у виконавчому листі № 2-997/2011.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без руху (ст.185 ЦПК України).

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч.1 ст.177 ЦПК України , позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить значення про те, що документ було сформовано в системі Електронний суд .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 ЦПК України , у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно ч.5 ст.14 ЦПК України , суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За ч.7 ст.14 ЦПК України , особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою .

Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України , Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 9 ст.14 ЦПК України , суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неможливості розгляду справи судом в електронній формі з технічних причин більше п`яти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, справа розглядається за матеріалами в паперовій формі, для чого всі матеріали справи невідкладно переводяться в паперову форму у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 15.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.15.15 Перехідних положень ЦПК України , Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи .

У номері Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на день подання заяви до суду ЄСІТС діє у тестовому режимі, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис , що передбачено ч. 8 ст. 14 ЦПК України.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

Проте, представником заявника в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надано заяви та додатків до неї та доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про прийняття заяви до розгляду.

При цьому суд вважає, що при залишенні заяви без руху, відсутнє порушення права заявника на доступ до суду, оскільки представник заявника не дотрималася вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.05.2021
Оприлюднено13.05.2021
Номер документу96846289
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-997/11

Ухвала від 26.04.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 28.08.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 12.05.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 24.09.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні