Ухвала
від 14.05.2021 по справі 2-997/11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-997/11

Провадження № 6/210/11/21

У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2020 року до суду надійшла заява д Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ про видачу дубліката виконавчого документа.

19 листопада 2020 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 19.11.2020 року направлялась позивачеві поштою рекомендованим листом, який повернувся до суду 23.04.2021р. з відміткою про вручення адресату 13.04.2021р.

Проте, станом на 14.05.2021 жодних документів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху на адресу суду не надходило.

Так, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В свою чергу, 17.11.2020р., тобто з дня надходження справи до суду, до 14.05.2021 позивач не цікавився рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви подано не було.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для розглядати заяву з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З моменту отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху минуло більш ніж десять днів, однак заяв щодо усунення недоліків від заявника не надходило, ані безпосередньо до канцелярії суду, ані засобами поштового зв"язку.

Суддя звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України , статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки заявником визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, тому заяву слід повернути заявнику в порядку статті 185 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96 , 175 , 185 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ про видачу дубліката виконавчого документа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення14.05.2021
Оприлюднено17.05.2021
Номер документу96892435
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-997/11

Ухвала від 26.04.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 28.08.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 12.05.2021

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Аркатова К. В.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 24.09.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні