Ухвала

від 23.11.2020 по справі 922/1594/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Справа № 922/1594/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер", м. Харків, вх.№ 2685 Х/3, на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі № 922/1594/20 (суддя - Жигалкін І.П., повний текст складено та підписано 21.09.2020)

за позовом Кооперативу автогаражів "Харків", м. Харків,

до Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Денис Сергійович, м. Харків,

про визнання недійсним договору та скасування реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року Кооператив автогаражів "Харків" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер", відповідно до якого просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 85,4м.кв., що розташовані за адресою: 61162, м. Харків, вул. Ньютона, 94, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. за номером 623 від 10.05.2018.

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 85,4 м.кв., що розташовані за адресою: 61162, м. Харків, вул. Ньютона, 94 за Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер" (ЄДРПОУ 41473564), (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41027898 від 10.05.2018).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі № 922/1594/20, з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 30.09.2020 у даній справі про виправлення описки, позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 85,4м.кв., що розташовані за адресою: 61162, м. Харків, вул. Ньютона, 94, укладений 10.05.2018 р. між Кооперативом автогаражів "Харків" та Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефель Денисом Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 623.

Скасовано запис про право власності №26083153 від 10.05.2018, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефель Денисом Сергійовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 85,4м.кв., що розташовані за адресою: 61162, м. Харків, вул. Ньютона, 94 зареєстровано за Обслуговуючим кооперативом "Слобода Лідер" (ЄДРПОУ 41473564), (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №41027898 від 10.05.2018).

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" на користь Кооперативу автогаражів "Харків" суму витрат по оплаті судового збору в розмірі 4204,00 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Обслуговуючий кооператив "Слобода Лідер" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 складає 2102,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предмет позову складає дві вимоги немайнового характеру, отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі № 922/1594/20 відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн. (2102,00 грн. х 2) х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку із неподанням скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі № 922/1594/20 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 6306 грн. 00 коп.

Скаржником 05.11.2020 отримано копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштового відправлення №6102253432860.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Скаржник мав достатньо часу для виправлення зазначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків апеляційної скарги, проте протягом розумного строку зазначені недоліки апеляційної скарги ним не усунуті. При цьому, скаржником не подавалося до суду апеляційної інстанції жодних клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням поважних причин неможливості такого усунення, які були б зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неусунення скаржником у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі № 922/1594/20 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі № 922/1594/20 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 6 арк. - скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков