Ухвала
від 23.11.2020 по справі 182/6056/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3592/20 Справа № 182/6056/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року, якою останньому продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час ознайомленням з наданими суду матеріалами було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав учать у кримінальному провадженні та перебув у складі колегії суддів, яка приймала рішення у ньому на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року.

Матеріали провадження передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_2

Дата ухвалення рішення23.11.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу93028248
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —182/6056/20

Ухвала від 11.04.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко В. Д.

Ухвала від 11.04.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко В. Д.

Ухвала від 31.01.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко В. Д.

Ухвала від 24.01.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко В. Д.

Вирок від 05.08.2021

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Клименко І. В.

Ухвала від 18.06.2021

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Клименко І. В.

Ухвала від 27.04.2021

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко Н. В.

Ухвала від 22.04.2021

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Клименко І. В.

Ухвала від 31.03.2021

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Онушко Н. М.

Ухвала від 05.03.2021

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Онушко Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні