Ухвала

від 23.11.2020 по справі 826/5839/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5839/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління МВС України у Луганській області Головного управління МВС, третя особа - Лутугинський районний відділ Головного управління МВС України у Луганській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України у Луганській області від 06.11.2015 року №401 о/с. Визнано майора міліції ОСОБА_1 , начальника режимно - секретного сектору Лутугинського РВ ГУ МВС України у Луганській області такою, яку 06.11.2015 року звільнено за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (у зв`язку із ліквідацією). Зобов`язано Головне управління МВС України у Луганській області (ліквідаційну комісію) здійснити розрахунок суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 06.11.2015 року до 14.09.2020 року та стягнуто з Головного управління МВС України у Луганській області (ліквідаційної комісії) суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 06.11.2015 року до 14.09.2020 року. Визнано недійсним запис № 7 у трудовій книжці НОМЕР_1 в частині зазначення підстави звільнення ОСОБА_1 на підставі Наказу ГУ МВС у Луганській області від 06.11.2015 року №401о/с . Зобов`язано ГУ МВС України у Луганській області (ліквідаційної комісії) виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір .

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції станом на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

В даному випадку скаржник в апеляційній скарзі просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ціна позову за вимогу немайнового характеру складає 551,20 грн.

Враховуючи те, що точну суму ціни позову в частині майнової вимоги не можливо вирахувати на даному етапі, судовий збір за майнову вимогу становить 1378 грн.

Отже розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 2893,80 грн ((551,20 грн+1378 грн) х 150%).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2893,80 (дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку