Ухвала

від 23.11.2020 по справі 463/2776/14-к

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2776/14-к

Провадження №1-кп/463/4/20

УХВАЛА

23 листопада 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднане судове провадження по розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150080000197 від 07.12.2012, за №12015140000000448 від 02.10.2015 року, за №12018140000000188 від 30.03.2018 року, №12018140000000397 від 25.06.2018 року, за № 12018140000000577 від 30.10.2018 року, № 12018140040001333 від 17.05.2018 року , за № 12018140000000642 від 14.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України по епізодах заволодіння майном потерпілих: ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_31 та за ч.3 ст.190 КК України по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Клопотання мотивує тим, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12012150080000197 від 07 грудня 2012 року ОСОБА_7 обвинувачується зокрема:

У тому, що 22.03.2003 року перебуваючи в м. Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисних мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в розмірі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 16 003 гривень, нібито для розвитку власного бізнесу, при цьому зобов`язавшись сплачувати за використання грошових коштів відсотки в розмірі 36% на рік.

Також, 22.06.2003 року ОСОБА_7 перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 2000 євро, що згідно курсу НБУ становить 12 000 гривень, нібито для розширення її будівельного бізнесу та для придбання і подальшого продажу земельних ділянок.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_13 , влітку 2005 року ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 1000 євро, що згідно курсу НБУ становило 6 100 гривень, нібито для розширення її будівельного бізнесу та для придбання і подальшого продажу земельних ділянок.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_13 , восени 2008 року ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 4000 євро, що згідно курсу НБУ становило 27 600 гривень, нібито для розширення її будівельного бізнесу та для придбання і подальшого продажу земельних ділянок.

Крім, цього, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст.12 КК України.

Отже, станом на 2015 рік сплив строк даності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_34 , 16.02.2008 року, перебуваючи в м. Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , шляхом обману, заволодіти його грошовими коштами в розмірі 1 700 євро, що згідно курсу НБУ становило 12 410 грн., нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік, не маючи намір цього робити насправді.

Крім цього, 09.04.2008 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_34 , перебуваючи в м. Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , шляхом обману, заволоділи його грошовими коштами в розмірі 2 300 євро, що згідно курсу НБУ становило 18 170 грн., нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік, не маючи намір цього робити насправді.

Крім цього, 29.04.2009 року, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_34 , перебуваючи в м. Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисливих мотивів продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , шляхом обману, заволоділи його грошовими коштами в розмірі 1 800 євро, що згідно курсу НБУ становило 18 540 грн., нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік, не маючи намір цього робити насправді.

Крім цього, 16.06.2009 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_34 , перебуваючи в м. Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисливих мотивів продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , шляхом обману, заволодіти його грошовими коштами в розмірі 1 700 євро, що згідно курсу НБУ становило 17 510 грн., нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік, не маючи намір цього робити насправді.

Крім цього, 16.12.2009 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_34 , перебуваючи в м. Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисливих мотивів продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , шляхом обману, заволодіти його грошовими коштами в розмірі 2 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 20 200 грн., нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік, не маючи намір цього робити насправді.

Крім цього, 16.06.2009 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_34 , перебуваючи в м. Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисливих мотивів продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , шляхом обману, заволодіти його грошовими коштами в розмірі 3 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 30 300 грн., нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік, не маючи намір цього робити насправді.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2015 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 20.04.2010 року, перебуваючи в м. Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисливих мотивів маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , шляхом обману, повторно, нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік, не маючи намір цього робити насправді, заволоділа його грошовими коштами в розмірі 3 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 31 800 грн., чим спричинила йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2015 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 04.06.2010 року, перебуваючи в м. Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 , в розмірі 3 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 29 100 гривень, нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_16 , 10.08.2010 року ОСОБА_7 перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 , в розмірі 3 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 31 350 гривень, нібито під приводом розширення її бізнесу.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2015 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в жовтні 2010 року, перебуваючи в місті Львові по вул. Героїв УПА, 38/4, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 10 000 гривень, нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2015 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 24.02.2011, перебуваючи в м. Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 , в розмірі 20 000 гривень, нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_18 , 24.09.2011 ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами в сумі 7 000 гривень, нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік.

Крім того продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_18 , 23.12.2011 ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами в сумі 3 000 гривень, нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36% на рік.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 23 липня 2018 року сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_35 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаючи, що останній являється настоятелем Свято Покровського храму в смт. Рудно Львівської області, користується повагою і авторитетом від людей, неодноразово пропонувала йому радити своїм знайомим та родичам надавати їй у борг грошові заощадження під 36 % річних, нібито для розширення її будівельного бізнесу та для придбання і подальшого продажу земельних ділянок.

Разом з тим, ОСОБА_7 достовірно знала і наперед усвідомлювала, що не зможе повернути отримані грошові кошти та виконати взяті на себе зобов`язання щодо виплати відсотків, в той же час, створюючи видимість їх виконання, продовжувала їх отримувати. ОСОБА_36 будучи введеним в оману ОСОБА_7 , не усвідомлюючи про її реальні злочинні наміри, повідомив ОСОБА_20 про фінансові можливості ОСОБА_7 та щодо надання їй грошових коштів під відсотки.

ОСОБА_20 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , не усвідомлюючи її реальні злочинні наміри, передав їй грошові кошти, які остання привласнила і витратила на власні потреби.

Так, 04.12.2003 ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зелена 7, діючи з корисних мотивів, шляхом обману, у присутності ОСОБА_37 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 в розмірі 7 000 доларі США, що згідно курсу НБУ становило 37 100 гривень, нібито для розвитку власного будівельного бізнесу, при цьому зобов`язавшись сплачувати за використання грошових коштів відсотки в розмірі 36% на рік.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_20 , на протязі 2007 року ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами в сумі 2 000 евро, що згідно курсу НБУ становило 13 600 гривень, нібито для розширення її будівельного бізнесу та для придбання і подальшого продажу земельних ділянок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_20 , в період часу з листопад по грудень 2011 року ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами в сумі 5 000 евро, що згідно курсу НБУ становило 53 000 гривень, нібито під розширення її бізнесу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_20 , в травні 2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 в сумі 3 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 30 810 гривень, нібито під розширення її бізнесу.

Водночас, в період з 2003 року по травень 2012 року ОСОБА_7 , з метою приховання своїх реальних злочинних намірів щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , повернула останньому частину грошей в сумі 4 130 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 21 889 гривень та 6500 евро, що згідно курсу НБУ становило 37594 гривні.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на листопад 2017 року сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи знайомою з ОСОБА_21 маючи умисел на заволодіння її грошовими коштами, шляхом обману, повторно, знаючи, що остання має власні заощадження, попросила надавати їй у борг грошові заощадження під 36 % річних нібито для розширення її будівельного бізнесу та для придбання і подальшого продажу земельних ділянок.

Разом з тим, ОСОБА_7 достовірно знала і наперед усвідомлювала, що не зможе повернути отримані грошові кошти та виконати взяті на себе зобов`язання щодо виплати відсотків, в той же час, створюючи видимість їхвиконання, продовжувала їх отримувати. Будучи введеною в оману ОСОБА_7 , не усвідомлюючи про її реальні злочинні наміри, ОСОБА_21 передавала їй грошові кошти, які ОСОБА_7 привласнила та витратила на власні потреби.

Так, 21.07.2010 ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисних мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_21 в розмірі 2 000 доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ становило 15 600 гривень, нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36 % на рік.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , 07.03.2012 ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисних мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_21 в розмірі 7 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 55 300 гривень, нібито під приводом розширення її бізнесу.

Водночас, в період з липня 2010 року по березень 2012 року ОСОБА_7 , з метою приховання своїх реальних злочинних намірів щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , повернула останній частину грошей в сумі 2 690 доларів СЛІА, що згідно курсу НБУ становило 28 626 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на жовтень 2018 року сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_27 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаючи, що остання має велике коло знайомих, неодноразово пропонувала їй радити своїм знайомим та родичам надавати їй у борг грошові заощадження під 24 % річних, нібито для розширення її будівельного бізнесу, для придбання та подальшого продажу земельних ділянок.

Разом з тим, ОСОБА_7 достовірно знала і наперед усвідомлювала, що не зможе повернути отримані грошові кошти та виконувати взяті на себе зобов`язання щодо виплати відсотків, в той же час, створюючи видимість їх виконання, продовжувала їх отримувати. ОСОБА_27 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 та надаючи їй свої власні кошти, не знаючи про її реальні злочинні наміри, підтвердила своїй знайомій ОСОБА_38 про достовірність слів ОСОБА_39 про її фінансову спроможність, щодо можливості надання їй грошових коштів під відсотки.

ОСОБА_38 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , не усвідомлюючи її реальні злочинні наміри, передала їй грошові кошти, які остання привласнила і витратила на власні потреби.

Так, в травні 2005 року ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисних мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_38 в розмірі 7 500 євро, що згідно курсу НБУ становило 49 425 гривень та 1 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 7 575 гривень, а всього на загальну суму 57 000 гривень, нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 24 % на рік.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_38 , в січні-лютому 2007 року ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами в сумі 2 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 12 200 гривень.

Водночас, упродовж 2005-2007 років ОСОБА_7 , з метою приховання своїх реальних злочинних намірів щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_38 , повернула останній частину грошей в сумі 2 600 євро, що згідно курсу НБУ становило 17 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що є тяжким злочином згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на жовтень 2018 року сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 07.10.2012, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36 % на рік, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_40 в розмірі 4 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 31 600 гривень, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального 1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що є злочином І середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на квітень 2019 року сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Окрім того, як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадження № 12015140000000448, відомості про яке 02.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, зокрема у тому, що:

23.08.2010 ОСОБА_7 , перебуваючи в місті Львові по вул. Зеленій, 7, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , шляхом обману, нібито для розвитку власного бізнесу, зобов`язавшись сплачувати за використання грошей 36 % на рік, не маючи намір цього робити насправді, повторно заволоділа його грошовими коштами в розмірі 10 152 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 80 000 грн., чим спричинила йому значну матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2015 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що впродовж 1997 - 2012 років отримувала у ОСОБА_23 , грошові кошти та сплачувала йому відсотки за користування його коштами.

Станом на 2012 рік ОСОБА_7 повернула ОСОБА_23 частину отриманих в нього коштів та відсотків за користування ними, але частина коштів досі (з 2012 року) залишається неповернутою ОСОБА_23 , чого ОСОБА_7 не заперечує.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2017 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 також обвинувачується в тому, що впродовж 2012-2013 років отримала у ОСОБА_24 , грошові кошти на загальну суму 57464 грн. та сплачувала їй відсотки за користування її коштами.

Станом на час розгляду даної справи в суді ОСОБА_7 має недовиконані фінансові зобов`язання перед ОСОБА_24 з 2013 року, чого ОСОБА_7 не заперечує.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2018 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що у 2012 році отримала у ОСОБА_25 в позику грошові кошти для користування ними та сплати йому відсотків за користування цими коштами.

Як зазначає сторона обвинувачення, з 2012 року ОСОБА_7 не повернула ОСОБА_25 отримані в нього кошти на загальну суму 55 951 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2017 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 також обвинувачується в тому, що впродовж жовтня 2011 - листопада 2012 років отримала у ОСОБА_41 , грошові кошти на загальну суму 46294 грн. із зобов`язанням сплачувати йому відсотки за користування цими коштами.

Станом на час розгляду даної справи в суді ОСОБА_7 має недовиконані фінансові зобов`язання перед ОСОБА_42 з 2012 року, чого ОСОБА_7 не заперечує.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2018 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 також обвинувачується в тому, що впродовж 2005 - 2012 років отримала у ОСОБА_27 , грошові кошти та сплачувала їй відсотки за користування її коштами.

Незважаючи на те, станом на час розгляду даної справи в суді ОСОБА_7 виконала свої фінансові зобов`язання перед ОСОБА_27 , що було підтверджено в судових засіданнях, але сторона обвинувачення всеодно посилається на певні фінансові зобов`язання ОСОБА_7 перед ОСОБА_27 з 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст, 12 КК України.

Отже, станом на 2017 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що впродовж 2009 - 2012 років отримувала у ОСОБА_28 , грошові кошти та сплачувала їй відсотки за користування його коштами. Станом на 2012 рік ОСОБА_7 повернула ОСОБА_28 частину, отриманих у неї коштів, але частина коштів у сумі 39 290 грн. з 2012 року, на думку сторони обвинувачення, залишається неповернутою ОСОБА_28 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2017 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 також обвинувачується в тому, що впродовж 2012-2013 років отримала у ОСОБА_29 , грошові кошти на загальну суму 64000 грн. із зобов`язанням сплачувати йому відсотки за користування; цими коштами. Станом на час розгляду даної справи в суді ОСОБА_7 має недовиконані фінансові зобов`язання перед ОСОБА_29 з 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2018 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що впродовж 2009 - 2010 років отримувала у ОСОБА_32 , грошові кошти та сплачувала йому відсотки за користування цими коштами. Станом на 2010 рік ОСОБА_7 повернула ОСОБА_43 частину отриманих в нього коштів та відсотків за користування ними, але, як вбачається з обвинувального акту, частина коштів досі (з 2010 року) на загальну суму 145 133 грн. залишається неповернутою ОСОБА_44 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Отже, станом на вересень 2020 року сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що у 2012 році отримала у ОСОБА_45 , грошові кошти для користування ними та сплати йому відсотків за користування цими коштами. Як зазначає сторона обвинувачення з 2012 року ОСОБА_7 не повернула ОСОБА_46 отримані в нього кошти на загальну суму 39 965 грн. Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2017 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 також обвинувачується в тому, що у 2011 році отримала у ОСОБА_11 , грошові кошти та сплачувала їй відсотки за користування її коштами. В подальшому у 2012 році до суми заборгованості ОСОБА_7 перед ОСОБА_11 було додано відсотки, які потерпіла також залишила у ОСОБА_7 . Станом на час розгляду даної справи в суді ОСОБА_7 має недовиконані фінансові зобов`язання перед ОСОБА_11 з 2012 року.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст.12 КК України.

Отже, станом на 2017 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 також обвинувачується в тому, що у 2013 році отримала від ОСОБА_47 , грошові кошти із зобов`язанням сплачувати йому відсотки за користуванням цими коштами. Станом на час розгляду даної справи в суді ОСОБА_7 має недовиконані фінансові зобов`язання перед ОСОБА_48 з 2013 року. Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що є злочином середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

Отже, станом на 2018 рік сплив строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом і кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності. У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченого КПК, з особливостями, встановленими цією статтею.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Слід звернути увагу, що ч.4 ст.286 КПК України не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст. 284, 285, 286 КПК України та ст. 49 КК України, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про притягнення особи до кримінальної відповідальності, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням чи невизнанням вини особи у вчиненні кримінального правопорушенням є взаємовиключними рішеннями по своїй суті.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній ухвалі про закриття провадження у справі свідчить про порушення прав людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, станом на дату подання даного клопотання, сплив строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за 22 (двадцяти двома) епізодами у даній справі.

В судовому засіданні заслухано позицію потерпілих та їх представників з приводу даного клопотання, прокурора та обвинуваченої.

Так, потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_49 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_18 - проти клопотання про закриття кримінального провадження заперечили. Представник потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 - ОСОБА_12 висловив позицію узгоджену з потерпілими, проти клопотання про закриття провадження не заперечив. Представник потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_38 - ОСОБА_50 проти закриття кримінального провадження не заперечив. Потерпілі - ОСОБА_25 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ОСОБА_22 подали заяви у яких висловили позицію проти задоволення клопотання захисника. Потерпіла ОСОБА_27 померла, а потерпіла ОСОБА_17 відмовилася від будь якої участі у справі, про що повідомила суд.

Прокурор ОСОБА_53 проти задоволення клопотання заперечила частково, пояснила, що дійсно строк давності по більшості інкримінованих правопорушень дійсно сплив, однак строк переривався внаслідок скоєння обвинуваченого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а окрім того, вона перебувала у розшуку більше 1 року 5 місяців 25 днів, а тому на цей термін строк зупинявся. Не заперечили проти закриття провадження по епізодах, де з часу скоєння інкримінованого діяння пройшло більше 15 років. Окрім того, по епізоду потерпілого ОСОБА_19 ОСОБА_7 інкримінується заволодіння коштами, що становить правопорушення передбачене ч.4, а не ч.2 ст.190 КК України, тому термін давності по цього епізоду не сплив. Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що закінчення строків давності є підставою для закриття провадження, а тому якщо суд прийде до такого висновку, то клопотання слід задоволити.

Заслухавши доводи сторін, позицію потерпілих, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до положень ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дійсно, згідно з обвинуваченням, яке висунуто ОСОБА_7 , їй інкримінується скоєння правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України скоєних: відносно потерпілого ОСОБА_54 за період з 22.03.2003 року по осінь 2008 року; відносно потерпілого ОСОБА_14 в період з 16.02.2008 року по 16.06.2009 року; відносно ОСОБА_15 20.04.2010 року; відносно ОСОБА_16 за період з 04.06.2010 року по 10.08.2010 року; відносно ОСОБА_17 у жовтні 2010 року; відносно ОСОБА_18 за період з 24.02.2011 року по 23.12.2011 року; відносно ОСОБА_20 в період з 04.12.2003 року по травень 2012 року; відносно потерпілої ОСОБА_21 за період з 21.07.2010 року по березень 2012 року; відносно потерпілої ОСОБА_22 07.12.2012 року; відносно потерпілого ОСОБА_19 епізод заволодіння коштами 23.08.2010 року, обвинувальний акт 12015140000000448 від 02.10.2015 року; відносно потерпілого ОСОБА_23 в період з 1997 року по 2012 рік; відносно потерпілої ОСОБА_24 в період часу з 05.09.2012 року по 25.04.2013 року; потерпілого ОСОБА_25 в період часу з 02.11.2012 року по 12.11.2012 року; потерпілого ОСОБА_26 в період часу з жовтня 2011 року по 01.11.2012 року; потерпілої ОСОБА_27 за період з 2005 по 2012 рік; потерпілої ОСОБА_49 в період часу лютого 2009 по 08.11.2012 року; потерпілого ОСОБА_29 в період часу з 25.12.2012 року по 15.04.2013 року; відносно потерпілого ОСОБА_51 03.09.2012 року; ОСОБА_11 в період часу з 15.11.2011 року по 16.05.2012 року; потерпілого ОСОБА_47 11.10.2013 року, а також скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відносно потерпілої ОСОБА_38 за період з травня 2005 року по січень-лютий 2007 року.

У відповідності до положень ст.12 КК України на час скоєного ці кримінальні правопорушення відносилися до середньої тяжкості, зараз нетяжкі злочини.

Дійсно, у відповідності до положень ч.1 п. 3 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Окрім того, такий строк переривався у зв`язку із розшуком обвинуваченої протягом періоду з 29 серпня 2016 року по 23 лютого 2018 року (1 рік 5 місяців і 25 днів).

Отже, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.49 КК України, а також того, що строк переривався на 1 рік 5 місяців і 25 днів у зв`язку із її розшуком, з часу скоєння останнього епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України 11.10.2013 року (епізод потерпілого ОСОБА_47 ) строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив 05.04.2020 року, а по решті епізодів, які вміняються обвинуваченій ОСОБА_7 строки давності сплили ще раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 згоду на закриття кримінального провадження по наведених вище епізодах надала.

Окрім цього, суд враховує, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, а тому заперечення частини потерпілих по вказаних епізодах не перешкоджає суду закрити провадження, оскільки відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків веде до порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Таким чином, оскільки обвинувачена погоджується на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, а з дня вчинення обвинуваченою інкримінованих діянь передбачених ч.2 ст.190 КК України і до дня набрання вироком законної сили минули строки для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, тому слід клопотання задоволити в цій частині і закрити кримінальне провадження по епізодах заволодіння коштами Копія ОСОБА_55 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 (епізод заволодіння коштами 23.08.2010 року, обвинувальний акт 12015140000000448 від 02.10.2015 року), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_49 , ОСОБА_29 , ОСОБА_51 , ОСОБА_11 , ОСОБА_56 .

Окрім цього, також підлягає до закриття кримінальне провадження по епізоду заволодіння майном ОСОБА_38 за ч.3 ст.190 КК України, оскільки воно завершене в січні-лютому 2007 року з врахуванням строку давності за тяжким злочином 10 років, а також час перебування обвинуваченої в розшуку 1 рік 5 місяців 25 днів, по цьому діянню строк притягнення до відповідальності сплив у серпні 2018 року.

Разом з тим, суд вважає, що не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності обвинувачена ОСОБА_57 по епізоду заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_32 , оскільки їй інкримінується скоєння тяжкого злочину, останній епізод скоєний 15.09.2010 року, а в силу вимог ч.1 п. 4 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років.

Окрім того, в силу вимог ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. З врахуванням строку перебування обвинуваченої у розшуку протягом 1 року 5 місяці і 25 днів, строки притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не спливли, а тому підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків не має.

Також, на думку суду, є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності по епізоду заволодіння коштами ОСОБА_19 в сумі 10152 долари США 23.08.2010 року, скоєння якого інкримінується за ч.2 ст.190 КК України згідно обвинувального акту 12015140000000448 від 02.10.2015 року, оскільки решта епізодів заволодіння його майном інкримінуються окремим обвинувальним актом за ч.4 ст.190 КК України і суд самостійно не може погіршити становище обвинуваченої та об`єднати всі ці епізоди у один з кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.

Щодо доводів прокурора про відсутність підстав для закриття провадження, у зв`язку із тим, що хоч строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по цих епізодах сплив, але обвинувачена вчинила інші тяжкі і особливо тяжкі злочини, тому строк давності переривається, то суд виходячи з позиції ст.62 Конституції України вважає такі заперечення необґрунтованими, оскільки на даний час відсутній вирок суду, який доводить факт скоєння обвинуваченою тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якими перериваються строки давності по епізодах кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України та ч.3 ст.190 КК України по епізоду заволодіння коштами ОСОБА_33 . У зв`язку із закриттям провадження в частині заволодіння коштів частини потерпілих слід також залишити без розгляду заявлені ними цивільні позови.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 п.1 ст.284, 285 КПК України, ст.49 КК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 задоволити частково.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України по епізодах заволодіння чужим майном потерпілих Копія ОСОБА_55 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 (епізод заволодіння коштами 23.08.2010 року, обвинувальний акт 12015140000000448 від 02.10.2015 року), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_49 , ОСОБА_29 , ОСОБА_51 , ОСОБА_11 , ОСОБА_47 11.10.2013 року та за ч.3 ст.190 КК України по епізоду заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_33 .

Залишити без розгляду цивільні позови, подані вказаними потерпілими.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3