Ухвала

від 25.11.2020 по справі 631/593/18

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 631/593/18

Провадження № 2/615/92/20

УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника правонаступника позивача Прибіткової О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Сизової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , треті особи: Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області завідувач Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївська Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , треті особи: Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, завідувач Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Зміївська Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Позивач вимагає визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 , посвідчений 27.07.2015 року головою Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Біндусом Миколою Васильовичем, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач здійснював на спадкодавця за життя психологічний тиск, а також застосовував фізичну силу, і через такі систематичні дії покійна ОСОБА_5 , маючи хронічне захворювання та похилий вік, склала зазначений заповіт.

Представник правонаступника позивача заявила клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

В клопотанні зазначила, що правонаступник позивача підтримує початкові підстави позову, які були заявлені на момент подачі позову, та вважає необхідним дослідити факти, які можуть вказувати на те, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, тобто було вчинене під психологічним та можливо фізичним тиском відповідача.

На вирішення судово-психіатричної (посмертної) експертизи представник правонаступника позивача прохала поставити питання:

- чи здатна була заповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повною мірою вільно та усвідомлено приймати самостійне рішення про складання 27.07.2015 року оскаржуваного заповіту?

- чи здатна була заповідач усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій щодо складання оскаржуваного заповіту та вільно ними керувати?

- чи здатна була заповідач повною мірою прогнозувати наслідки власних дій щодо складання оскаржуваного заповіту?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що не має інформації про те, що спадкодавець користувалась послугами в галузі психіатрії та взагалі їх потребувала. Крім того, під час допиту свідків в попередньому судовому засіданні, жодна з цих осіб не повідомила, що ОСОБА_5 за життя мала хоча б якісь психічні відхилення.

Представник третьої особи пояснила, що покладається у цьому питанні на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані сторонами докази та зміст клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволеним бути не може.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи затвердженого наказом МОЗ України 08.05.2018 року №865, предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Психічний стан особи, пов`язаний з наявністю та проявом певної психічної хвороби, яка негативно впливає на здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підставою для проведення судово-психіатричної експертизи сторона позивача зазначає наявність відомостей про зовнішній тиск на спадкодавця з боку відповідача, що полягає в психологічних та фізичних проявах впливу на неї безпосередньо напередодні складання заповіту.

Водночас, відомостей про наявність у ОСОБА_5 ознак психічної хвороби сторона позивача не зазначила.

Відтак, суд вважає, що з`ясування обставин можливості вчинення дій зі складання заповіту від 27.07.2015 року ОСОБА_5 під зовнішнім впливом та тиском лежить в площині правової оцінки наявних у справі доказів і не потребує спеціальних наукових знань в галузі психіатрії.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 258-260, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника правонаступника позивача про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський