Ухвала

від 24.11.2020 по справі 761/38886/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38886/17

Провадження № 2-п/761/111/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків; перегляд заочного рішення від 16 травня 2018р. по цивільній справі №761/38886/17 за позовом Кредитної спілки Гарант до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018р. позов було задоволено частково.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача просила суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що відповідачка є інвалідом І групи та потребує постійного догляду. Крім того, зазначає, що з 2010р. вона не може ходити взагалі, а тому встановлені обставини про те, що нею було укладено договір поруки не відповідає дійсності, оскільки вона фізично не могла цього зробити.

Крім того, стороною відповідача було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.

В судове засідання, сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала перед судом про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку на підставі ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд та подати відзив на позов; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, заявник зазначав, що вона є інвалідом І групи та з 2010р. не може ходити, у зв`язку з чим, вона фізично не могла підписати та укладати договір поруки.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018р. по цивільній справі №761/38886/17 за позовом Кредитної спілки Гарант до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків; перегляд заочного рішення від 16 травня 2018р. по цивільній справі №761/38886/17 за позовом Кредитної спілки Гарант до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018р. по цивільній справі №761/38886/17 за позовом Кредитної спілки Гарант до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25 листопада 2020р.

Суддя: