Ухвала

від 23.11.2020 по справі 921/448/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. Справа № 921/448/20

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "СІРІУС", с.Петриків Тернопільської області б/н від 13.11.2020

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2020, повне рішення 15.10.2020 (суддя Стопника С.Г.)

у справі №921/448/20

за позовом Дочірнього підприємства "Техніка", м. Борщів, Тернопільська область

до відповідача: Приватного малого підприємства "СІРІУС", с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача: Борщівської міської ради, м. Борщів, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 106 721, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2020 у справі №921/448/20 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного малого підприємства "СІРІУС" на користь Дочірнього підприємства "Техніка" 75 470,49 грн основного боргу з орендної плати, 265,39 грн пені, 1971,35 грн 3% річних, 2213,84 грн втрат від інфляції, та 1198,82 грн в повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 13.11.2020 на зазначене рішення суду.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 07.10.2020 складено 15.10.2020. Водночас повне рішення апелянтом засобами поштового зв`язку отримано не було. Апелянт зазначає, що із повним текстом рішення останній ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.11.2020. Апеляційну скаргу подано 13.11.2020. З огляду на зазначене, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2020 у справі №921/448/20, враховуючи неотримання апелянтом копії рішення суду засобами поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене та те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 106 721, 40 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником подано апеляційну скаргу на рішення суду від 07.10.2020, однак в прохальній частині просить скасувати рішення суду від 07.11.2020, що суд розцінює як технічну описку. А відтак предметом апеляційного оскарження є рішення суду від 7 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 270 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "СІРІУС", с.Петриків Тернопільської області б/н від 13.11.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2020 у справі №921/448/20.

3. Позивачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.12.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Третій особі у справі подати суду пояснення щодо апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.12.2020. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів сторонам у справі.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

6. Господарському суду Тернопільської області надіслати матеріали справи №921/448/20 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

7. Роз`яснити сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець