Ухвала

від 27.11.2020 по справі 916/3093/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"27" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3093/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" /вх. № 3485/20 від 24.11.2020 року/

за позовом: Державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" /ЄДРПОУ 13908422, адреса - 65044, м. Одеса, Французький б., 10, e-mail: urogzai2019@gmail.com/

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства "АЛЮР ТРЕНД" /ЄДРПОУ 35018509, адреса - 04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 20-А, адреса листування - 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 19, e-mail: torgan_lawyer17@ukr.net/

про визнання договору недійсним

у справі № 916/3093/20

за позовом: Приватного підприємства "АЛЮР ТРЕНД" /ЄДРПОУ 35018509, адреса - 04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 20-А, адреса листування - 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 19, e-mail: torgan_lawyer17@ukr.net/

до відповідача: Державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" /ЄДРПОУ 13908422, адреса - 65044, м. Одеса, Французький б., 10/

про визнання недійсним та скасування розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. розглядається справа № 916/3093/20 за позовом Приватного підприємства "АЛЮР ТРЕНД" до Державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" про визнання недійсним та скасування розірвання договору аутсорсингу № 4 з відшкодуванням витрат на утримання нерухомого майна, що належить до державної власності та комунальних послуг, додаток 1, додаток 2, додатки 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 ,2/6, 2/7 до додатку № 2 від 02.01.2020 року, укладеного між Державним багатопрофільним підприємством "УРОЖАЙ" та Приватним підприємством "АЛЮР ТРЕНД" на підставі листа № 7 від 28.09.2020р.; стягнення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що жодним чином не порушував умови договору та позивач вважає протиправним лист-повідомлення відповідача від 28.09.2020р. № 7 щодо одностороннього розірвання укладеного сторонами договору аутсорсингу № 4 з відшкодуванням витрат на утримання нерухомого майна, що належить до державної власності та комунальних послуг.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 173-174, 188, 206-207, 216, 291 ГК України, ст.ст. 217, 782 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі № 916/3093/20 та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

24.11.2020 року Державне багатопрофільне підприємство "УРОЖАЙ" звернулося до Господарського суду Одеської області зустрічний позов /вх. № 3485/20/ до Приватного підприємства "АЛЮР ТРЕНД" про визнання недійсним договору аутсорсингу №4 з відшкодуванням витрат на утримання нерухомого майна, що належить до державної власності та комунальних послуг з додатками №1, №2 та з додатками №2/1, №2/2, №2/3, №2/4, №2/5, №2/6, №2/7 до додатку № 2 від 02.01.2020 року, укладений між Приватним підприємством АЛЮР ТРЕНД та Державним багатопрофільним підприємством Урожай ; стягнути судові витрати у розмірі 12 102,00 грн., з яких: 2 102,00 грн. - судовий збір, 10 000,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування зустрічного позову Державне багатопрофільне підприємство "УРОЖАЙ" посилається на те, що сторони, укладаючи спірний договір, не мали наміру реального настання правових наслідків на які мав бути спрямований укладений правочин. А об`єднання в договорі декількох видів правочинів було направлено на передання відповідачу в платне користування нерухомого майна, яке належить державі, без дотримання відповідного порядку як того вимагає чинне законодавство України. Крім того, об`єднання в договорі різних умов з різних договорів зобов`язує його сторони керуватись відповідними положеннями щодо вимог їх укладення та дотримуватись передбаченого порядку. Але сторони при укладенні договору не виконанні вимоги чинного законодавства що дає підстави визнати договір недійсним.

Зустрічний позов пред`явлено на підставі ст.ст. 73, 74, 136, 180, 189, 283, 284 ГК України, ст.ст. 203, 209, 215, 216, 220, 236, 638, 1130, 1131 ЦК України, Закону України Про управління об`єктами державної власності , Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі 30.10.2020 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення представник відповідача за первісним позовом 09.11.2020 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 30.10.2020 року.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що відповідач пред`явивши 24.11.2020 року зустрічний позов, не пропустив строк, визначений ч. 1 ст. 180 ГПК України, який спливав саме 24.11.2020 року.

За правилами ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши первісний та зустрічний позов, суд приходить до висновку, що вказані позови є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов Державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" /вх. № 3485/20 від 24.11.2020 року/ до спільного провадження з первісним позовом Приватного підприємства "АЛЮР ТРЕНД" та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" до Приватного підприємства "АЛЮР ТРЕНД" про визнання договору недійсним /вх. № 3485/20 від 24.11.2020 року/.

2. Об`єднати первісний позов Приватного підприємства "АЛЮР ТРЕНД" до Державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" про визнання недійсним та скасування розірвання договору разом із зустрічним позовом Державного багатопрофільного підприємства "УРОЖАЙ" до Приватного підприємства "АЛЮР ТРЕНД" про визнання договору недійсним - в одне провадження в рамках справи № 916/3093/20.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена та підписана 27.11.2020 р.

Ухвала набрала законної сиди 27.11.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко