Ухвала
від 20.11.2020 по справі 911/2939/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2020 р. Справа№ 911/2939/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківського національного аграрного університету

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 року (повний текст складено 26.10.2020)

у справі № 911/2939/19 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Білоцерківського національного аграрного університету

до Приватного підприємства "Будмакс"

про стягнення 77 6905,50 грн. попередньої оплати згідно договору № 1 від 24.06.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.03.2020 р. у даній справі № 911/2939/19 позовні вимоги Білоцерківського національного аграрного університету до Приватного підприємства "Будмакс" про стягнення 776905,50 грн. попередньої оплати згідно договору № 1 від 24.06.2019 р. "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу №1 Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету по вул. Ярослава Мудрого, 21/2 в м. Біла Церква Київської області (коригування) (За кодом CPV за ДК 021:2015 - 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація)" було задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2020 року у задоволенні заяви Білоцерківського національного аграрного університету про покладення на Приватне підприємство "Будмакс" витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 12 000,00 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Білоцерківський національний аграрний університет звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 року у справі № 911/2939/19 та ухвалити нове, яким заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/2939/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуючий суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є. Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так заявником на підтвердження факту надсилання сторонам копій апеляційної скарги надано фіскальний чек. В той же час, в порушення вимог статті 259 ГПК України заявником разом з фіскальним чеком не було надано опис вкладення у цінний лист, які є належним доказом надсилання сторонам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білоцерківського національного аграрного університету на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 року у справі № 911/2939/19 - залишити без руху.

3. Білоцерківському національному аграрному університету усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів направлення (фіскальний чек разом з описом вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги сторонам (відповідачу) у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

5. Копію ухвали по справі №911/2939/19 надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.11.2020
Оприлюднено01.12.2020
Номер документу93153214
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2939/19

Постанова від 27.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 14.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 20.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Рішення від 15.10.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 15.10.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 09.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Постанова від 02.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 19.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні