Ухвала

від 30.11.2020 по справі 912/2565/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2020 м.Дніпро Справа № 912/2565/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Соколова Олександра Вікторовича"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2020 у справі № 912/2565/19

за позовом: Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави до

відповідачів:

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

Фермерського господарства "Соколова Олександра Вікторовича"

про визнання наказу і договору оренди землі недійсними та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2020 у справі № 912/2565/19:

- позовні вимоги задоволено повністю;

- визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 17.04.2015 № 11-1892/14- 15-СГ;

- визнано недійсним договір оренди землі загальною площею 32,4207 га, кадастровий номер № 35238860000:02:000:3311, розташованої на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, номер реєстрації речового права 9748761 від 21.05.2015, укладений 19.05.2015 року між Головним управлінням Держземагенства в Кіровоградській області та ОСОБА_1 , який є засновником Фермерського господарства "Соколова Олександра Вікторовича";

- зобов`язано Фермерське господарство "Соколова Олександра Вікторовича" повернути земельну ділянку кадастровий номер № 35238860000:02:000:3311 площею 32,4207 га ріллі, нормативна грошова оцінка якої 868 091,25 грн, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- стягнуто з Фермерського господарства "Соколова Олександра Вікторовича" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 881,50 грн;

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Фермерське господарство "Соколова Олександра Вікторовича", в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2020 у справі № 912/2565/19 скасувати та прийняти нове рішення про відмову задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921, 00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням того, що рішення суду оскаржується частині задоволених позовних вимог (трьох вимог немайнового характеру: визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку), судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 8 644, 50 грн. (1 921 х 3 х 150 %).

Проте, до апеляційної скарги надано докази сплати судового збору лише у сумі 4 322, 25 грн (платіжне доручення № 72 від 20.11.2020), недоплачена сума судового збору становить - 4 322, 25.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Соколова Олександра Вікторовича" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2020 у справі № 912/2565/19 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 4 322, 25 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко