Ухвала

від 24.09.2021 по справі 912/2565/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/2565/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Соколова Олександра Вікторовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2021 (у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Коваль Л.А., Кузнецов В.О.)

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2020 (суддя Бестаченко О.Л.)

у справі № 912/2565/19

за позовом Заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Фермерського господарства Соколова Олександра Вікторовича

про визнання наказу і договору оренди недійсними, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 Фермерське господарство Соколова Олександра Вікторовича (далі - ФГ Соколова Олександра Вікторовича ) подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2020 у справі №912/2565/19, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, ФГ Соколова Олександра Вікторовича вказало, що копію оскарженої постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2021 (повний текст складено 24.02.2021) скаржник отримав 31.03.2021.

У межах строку на касаційне оскарження ФГ Соколова Олександра Вікторовича подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначену постанову у справі №912/2565/19.

Разом із цим, згідно з ухвалою Суду від 09.06.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ Соколова Олександра Вікторовича було закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Копію ухвали Суду від 09.06.2021 скаржник отримав 16.07.2021 (відомості Укрпошти 0101616295439).

Зважаючи на те, що з дня отримання копії ухвали Верховного Суду про закриття касаційного провадження за первісно поданою касаційною скаргою ФГ Соколова Олександра Вікторовича минуло менше 20 днів, з огляду на відсутність законодавчо визначених обмежень повторного касаційного оскарження судових рішень після постановлення Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК, скаржник просив Суд поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 912/2565/19 з підстави, передбаченої частиною 2 статті 288 ГПК.

Згідно з ухвалою Суду від 12.08.2021 Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ФГ Соколова Олександра Вікторовича про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з підстави, передбаченої частиною 2 статті 288 ГПК; касаційну скаргу Суд залишив без руху, надавши скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 06.09.2021.

Постановляючи зазначену ухвалу, Суд виходив із того, що процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У зв?язку з чим доводи заявника, що подання ним касаційної скарги повторно відбулося протягом 20 днів із дня отримання копії ухвали Суду від 09.06.2021 про закриття касаційного провадження за його первісно поданою касаційною скаргою є неспроможними.

Постановлення 09.06.2021 Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ Соколова Олександра Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2020 у справі №912/2565/19 жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження, визначеного статтею 288 ГПК.

Закриття касаційного провадження не зумовлює початок відліку нового строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Зазначену позицію висловив Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/6673/19 (ухвала від 05.03.2021).

Ураховуючи наведене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні ФГ Соколова Олександра Вікторовича , перевіривши надані Суду докази в їх сукупності, Суд визнав неповажними підстави, наведені ФГ Соколова Олександра Вікторовича у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 912/2565/19 з підстави, передбаченої частиною 2 статті 288 ГПК.

При цьому Суд роз`яснив ФГ Соколова Олександра Вікторовича право звернутися до Суду із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши інші (поважні) підстави пропуску цього строку (частина 3 статті 288 ГПК).

На виконання вимог ухвали Суду від 12.08.2021 скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначає, що пропуск ним строку на подання касаційної скарги зумовлений, перш за все, закриттям касаційного провадження за первісно поданою касаційною скаргою ФГ Соколова Олександра Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2020 у справі № 912/2565/19 на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК (ухвала Суду від 09.06.2021).

При цьому ФГ Соколова Олександра Вікторовича зауважує, що повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі № 912/2565/19 у розумний строк, оформивши нову редакцію цієї скарги із наведенням інших мотивів і аргументів (підстав) касаційного оскарження з урахуванням висновків Верховного Суду у цій справі (ухвала Суду про закриття касаційного провадження від 09.06.2021).

Вирішуючи питання щодо поновлення ФГ Соколова Олександра Вікторовича строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України ).

Відповідно до частини 3 статті 288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані Судом поважними у випадках, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, що не залежали від волі особи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду.

Закриття касаційного провадження за первісно поданою касаційною скаргою не є обставиною, яка об`єктивно унеможливила вчинення скаржником відповідної процесуальної дії. Поновлення строку на касаційне оскарження за вказаних обставин не буде виправданим, оскільки пропуск такого строку безпосередньо залежав від суб`єктивної волі та поведінки скаржника.

Доводи, наведені ФГ Соколова Олександра Вікторовича в другій заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, є такими ж самими, як і в первісно поданій, ці підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вже визнавалися Судом неповажними (ухвала Суду від 12.08.2021 про залишення касаційної скарги без руху) і зводяться вони до спонукання Суду до повторного касаційного перегляду судових рішень у справі № 912/2565/19.

Ураховуючи зазначене, наведені ФГ Соколова Олександра Вікторовича підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.

Інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження ФГ Соколова Олександра Вікторовича не наводить.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені ФГ Соколова Олександра Вікторовича підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справах: № 905/2157/19 (ухвала від 09.06.2021), № 922/64/20 (ухвала від 10.06.2021), № 910/3230/20 (ухвала від 07.07.2021).

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 912/2565/19 за касаційною скаргою Фермерського господарства Соколова Олександра Вікторовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко