Ухвала

від 27.11.2020 по справі 766/2195/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/2195/20

номер провадження: 22-ц/819/1694/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

17 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

22 жовтня 2020 року, після закінчення установленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із заявою про поновлення такого строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення апелянт зазначила, що вона перебувала за межами України і змогла повернутися 08.10.2020 року, а тому не мала можливості належним чином вивчити судове рішення та визначитися про доцільність подання апеляційної скарги.

Крім того зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 №211 від 11.03.2020 року, постанови КМУ №215 від 17.03.2020 року та від 25.03.2020 року Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2010 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , на території України було запроваджено карантин. Відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник вважає зазначені обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 17 серпня 2020 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України , якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України .

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України .

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на суд , одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 та №35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Окрім того, обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно до договору №18/19 про надання правничої допомоги від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 уповноважила представляти свої інтереси для забезпечення захисту своїх прав - адвоката Таранову Олену Олександрівну, яка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.52).

17 серпня 2020 року Херсонським міським судом було постановлено заочне рішення, копію якого було направлено на зазначену позивачкою адресу: АДРЕСА_1 .

19 серпня 2020 року копію судового рішення особисто отримала адвокат Таранова О.О., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (а.с.78).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України , якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки, судове рішення вручено 19.08.2020 року представникові позивача, а відтак вважається, що вручено і особі, яку він представляє, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 21.09.2020 року.

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що вона перебувала за межами України і приїхати раніше через карантинні обмеження не мала можливості, а тому не змогла вчасно подати апеляційну скаргу.

Проте, суд відхиляє вказані доводи скаржника, оскільки її перебування за межами України, за наявності у неї уповноваженого представника, не може вважатися об?єктивно непереборною обставиною, яке перешкоджатиме ОСОБА_1 реалізувати надане їй процесуальним законом право на апеляційне оскарження судового рішення.

Доказів припинення у адвоката Таранової О.О. представницьких повноважень матеріали справи не містять.

Щодо, посилання заявника на те, що Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, в тому числі строки подання апеляційної скарги, на час дії карантину продовжені, не можуть бути враховані, оскільки 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731 від 18 червня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в новій редакції, яка виключила положення про продовження процесуальних строків на строк дії карантину та передбачила право учасників судового процесу на поновлення цих строків, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи, що наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для звернення скаржника до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Наведені обставини відповідно до ст.ст. 185 , 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та для надання відповідних документів щодо їх підтвердження.

Неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1694/20.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна