Ухвала

від 02.12.2020 по справі 640/303/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/303/19

адміністративне провадження № К/9901/32657/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року

у справі № 640/303/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАНТ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 640/303/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування рішень Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладний або відмову в такій реєстрації:

- № 1006925/39296516 від 29 листопада 2018 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29 листопада 2017 року №168 на суму коригування 300 000,00 грн;

- № 1006930/39296516 від 29 листопада 2018 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29 листопада 2017 року №169 на суму коригування 1 350 000,00 грн;

- № 1006927/39296516 від 29 листопада 2018 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29 листопада 2017 року №170 на суму коригування 1 500 000,00 грн;

- № 1006928/39296516 від 29 листопада 2018 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29 листопада 2017 року №171 на суму коригування 2 000 000,00 грн;

- № 1006931/39296516 від 29 листопада 2018 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29 листопада 2017 року №172 на суму коригування 500 000,00 грн;

- № 1006926/39296516 від 29 листопада 2018 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29 листопада 2017 року №173 на суму коригування 650 000,00 грн;

- № 1006929/39296516 від 29 листопада 2018 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 29 листопада 2017 року №174 на суму коригування 500 000,00 грн;

зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №168 від 29 листопада 2017 року до податкової накладної № 139 від 26 жовтня 2017 року ТОВ ЕРАНТ , на суму коригування 300 000,00 грн днем його фактичного подання;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №169 від 29 листопада 2017 року до податкової накладної № 138 від 25 жовтня 2017 року ТОВ ЕРАНТ , на суму коригування 1 350 000,00 грн днем його фактичного подання;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №170 від 29 листопада 2017 року до податкової накладної № 136 від 20 жовтня 2017 року ТОВ ЕРАНТ , на суму коригування 1 500 000,00 грн днем його фактичного подання;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №171 від 29 листопада 2017 року до податкової накладної № 133 від 13 жовтня 2017 року ТОВ ЕРАНТ , на суму коригування 2 000 000,00 грн днем його фактичного подання;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №172 від 29 листопада 2017 року до податкової накладної № 132 від 12 жовтня 2017 року ТОВ ЕРАНТ , на суму коригування 500 000,00 грн днем його фактичного подання;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №173 від 29 листопада 2017 року до податкової накладної № 131 від 11 жовтня 2017 року ТОВ ЕРАНТ , на суму коригування 650 000,00 грн днем його фактичного подання;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №174 від 29 листопада 2017 року до податкової накладної № 130 від 09 жовтня 2017 року ТОВ ЕРАНТ , на суму коригування 500 000,00 грн днем його фактичного подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить. Виняткове значення цієї справи не підтверджено відповідним обґрунтуванням та належними доказами.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 640/303/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАНТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.Я.Олендер

В.П.Юрченко