Ухвала

від 03.12.2020 по справі 910/7529/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"03" грудня 2020 р. Справа № 910/7529/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 р. (повне рішення складено 23.09.2020 р.)

у справі № 910/7529/20 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Спец Мастер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар"

про стягнення заборгованості у розмірі 1750937,33 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Спец Мастер" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 20/05-19 від 20.05.2019 р. у загальному розмірі 1750937,33 грн, з яких: 1589668,50 грн. - основний борг, 119963,51 грн - пеня, 17460,29 грн - 3% річних та 23845,03 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2020 р. відкрито провадження у справі № 910/7529/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 р. (повне рішення складено 23.09.2020 р.) у справі № 910/7529/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Спец Мастер" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елінвар" 22.10.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7529/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, а також відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7529/20 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 09.11.2020 р. отримано відповідачем 20.11.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 27.11.2020 р. від відповідача у встановлений процесуальний строк надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 39396,10 грн. Отже відповідачем належним чином виконано вимоги ухвали суду в зазначеній частині.

Також разом із вищевказаною заявою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елінвар", обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначає наступне:

- представництво інтересів відповідача у суді першої інстанції здійснювалося адвокатом Губерським А.С., який отримав повний текст оскаржуваного рішення суду 16.09.2020 р;

- оскаржуване рішення суду було фактично отримано відповідачем від адвоката 22.10.2020 р., що підтверджується актом приймання-передачі документів;

- до отримання копії рішення від адвоката відповідачеві не було відомо про факт ухвалення рішення та строки його оскарження;

- апеляційну скаргу подано відповідачем в день отримання копії рішення суду від адвоката.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елінвар" зазначений строк з огляду на наступне.

Як було зазначено судом в ухвалі від 09.11.2020 р., апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Суд зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" Губерським А.С. наручно у суді 29.09.2020 р., про що свідчить підпис останнього на зворотньому боці рішення. Проте, як зазначає відповідач, вказаний представник не повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Елінвар" про факт ухвалення оскаржуваного рішення.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем додано копію угоди від 22.10.2020 р. про розірвання угоди № 1-г від 13.08.2020 р., укладеної з метою представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" під час розгляду справи № 910/7529/20, а також копію акта прийому-передачі документів від 22.10.2020 р.

З акта убачається, що 22.10.2020 р. адвокат Губерський А.С. передав, а директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" Ребіков Ю.О. прийняв наступні документи: завірена судом копія рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 р. у справі № 910/7529/20, апеляційна скарга (проект), флеш-накопичувач з фотокопіями матеріалів справи станом на 21.08.2020 р.

Таким чином, наданими доказами підтверджуються доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" стосовно того, що копію оскаржуваного рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Елінвар" фактично 22.10.2020 р. після передачі адвокатом Губерським А.С. документів по вищевказаному акту. При цьому, апеляційну скаргу відповідачем подано у той же день - 22.10.2020 р.

За вказаних обставин, доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються колегією суддів обґрунтованими.

Отже, оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5084/20 від 02.12.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7529/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7529/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Дідиченко М.А., Андрієнко В.В.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елінвар" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 р. у справі № 910/7529/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 р. у справі № 910/7529/20.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/7529/20 призначити до розгляду на 21.12.2020 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити позивачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Дідиченко

В.В.Андрієнко