Ухвала

від 23.11.2020 по справі 915/750/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 листопада 2020 року Справа № 915/750/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Мозжеріна Ю.С. - договір від 09.09.2020,

представника відповідача: Федоринського В.М. - керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Фізичної особи-підприємця Павленка Миколи Юрійовича

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (54015, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.15, корп.2; ідент.код 03928375),

про : визнання договору оренди нежитлового приміщення укладеним та усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Павленко Микола Юрійович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.05.2020 до Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, в якій просить суд: 1) визнати укладеним договір оренди комплексу будівель - адміністративний будинок площею 97,2 кв.м (без «збройної кімнати» площею 13 кв.м) та гаража з прилеглою територією (504 кв.м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , №10 від 2 січня 2018 року між фізичною особою підприємцем Павленко Миколою Юрійовичем та Миколаївською обласною організацією Українського товариства мисливців та рибалок, ЄДРПОУ 03928375, на строк з 31 грудня 2019 року до 01 січня 2021 року; 2) зобов`язати відповідача - Миколаївську обласну організацією Українського товариства мисливців та рибалок, ЄДРПОУ 03928375 не чинити перешкод у користуванні комплексом будівель - адміністративний будинок площею 97,2 кв.м (без «збройної кімнати» площею 13 кв.м) та гараж з прилеглою територією (504 кв.м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відновлення електропостачання на об`єкт оренди та надання реквізитів для сплати орендної плати.

У судовому засіданні 23.11.2020 позивачем подано до суду клопотання про витребування з Центрального районного суду м.Миколаєва певних доказів, а саме належним чином посвідченого вироку від 12.10.2020 та матеріалів справи №490/1501/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , голови обласної ради Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що з метою отримання доказів на підтвердження вимог позову адвокатом позивача заявою від 29.10.2020 до Центрального районного суду м.Миколаєва спрямована вимога про отримання копії вироку від 12.10.2020 по справі №490/1501/20 (провадження 1кп/490/460/2020) відносно обвинувачення ОСОБА_2 , голови обласної ради Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок за вчинення кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, в якому йдеться про отримання неправомірної вигоди для себе за пріоритет в укладанні договору купівлі-продажу з позивачем ОСОБА_3 , який здійснював оренду вказаного приміщення на підставі договору оренди №10 від 02.01.2018, а саме запропонував для себе неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень направлених на укладання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості, а саме частини адміністративного приміщення, площею 61,7 кв.м.

Відповідно до вироку у справі №490/1501/20 суд вирішив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України та призначив йому відповідне покарання. Проте, належним чином посвідчену копію вироку суд представнику позивача не надав.

У підготовчому засіданні 23.11.2020 представник позивача також зазначив, що в матеріалах кримінальної справи містяться докази (пояснення, показання, письмові документи тощо), які матимуть доказовий характер при вирішенні господарської справи, однак не можуть бути надані позивачем в підтвердження своєї позиції, через неможливість їх отримання безпосередньо у Центральному районному суді м.Миколаєва. Докази звернення до Центрального районного суду м.Миколаєва позивачем надані.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивача, приймаючи до уваги, що вирок суду по кримінальні справі винесено вже після закриття господарським судом підготовчого провадження, суд, з метою всебічного та повного розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині витребування з Центрального районного суду м.Миколаєва матеріалів кримінальної справи №490/1501/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

В частині витребування належним чином посвідченого вироку від 12.10.2020 по справі №490/1501/20 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень та матеріали кримінальної справи містять відповідний вирок суду, тому витребування його завіреної копії є не доцільним.

Керуючись ст.ст.81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 23.11.2020 про витребування доказів, - задовольнити частково.

2. Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва матеріали кримінальної справи №490/1501/20 (провадження 1кп/490/460/2020) за обвинуваченням ОСОБА_2 .

3. В решті клопотання відмовити.

4. Ухвалу направити на адреси сторін та Центрального районного суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12).

5. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва