Ухвала
від 04.12.2020 по справі 906/976/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/976/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСТ Агро

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2020 року (головуючий - Грязнов В. В., судді: Розізнана І. В., Мельник О. В.) у справі

за позовом Приватного підприємства Агро Лука

до: 1. Фермерського господарства Суховець , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю АСТ Агро ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство Правочин ,

про визнання недійсними угоди та договору, скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АСТ Агро на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2020 року (повний текст складено 03 листопада 2020 року) у справі № 906/976/18, подана 23 листопада 2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 наведеного Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що позивач не погоджується із оскарженим судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки (1 немайнової вимоги).

Позов подано у 2018 році. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 цього ж Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 906/976/18 необхідно сплатити 200 % * 1 762,00 грн = 3 524,00 грн.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСТ Агро з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 3 524,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 код банку отримувача (МФО): 899998 код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 ) призначення платежу *;101 ;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АСТ Агро на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2020 року у справі № 906/976/18 є надання Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АСТ Агро на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2020 року у справі № 906/976/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.12.2020
Оприлюднено07.12.2020
Номер документу93296239
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/976/18

Ухвала від 03.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 04.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 03.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 22.09.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 17.06.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні