Рішення

від 27.11.2020 по справі 569/4740/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/4740/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Рiвненський мiський суд

Рівненської області

в особi суддi - Ковальова І.М.,

при секретарі - Соломон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадська організація Курчатова, 13а , ОСББ Мальва-Рівне , ОСГ Мальва про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадська організація Курчатова, 13а , ОСББ Мальва-Рівне , ОСГ Мальва про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном звернувся ОСОБА_1 .

У своєму позові позивач зазначає, що він проживає в житловому блоці АДРЕСА_1 . Позивач займає кімнату № НОМЕР_1 , яка належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 12 жовтня 2016 року згідно з наказом № 703 від 12 жовтня 2016 року. Разом з Позивачем в житловому блоці проживають ОСОБА_3 в кімнаті НОМЕР_5, ОСОБА_4 в кімнаті НОМЕР_6 та ОСОБА_2 . Позивач стверджує, що всім мешканцям будинку в спільну власність було передано допоміжні приміщення, які складаються з кухні ,площею 11,0 м.кв.; санвузлів площею 1,1 м.кв., 1,1 м. кв. , 1,0 м. кв.; умивальника площею 2,0 м.кв.; душової площею 1,5 м.кв.; підсобної кладової площею 1,3 м.кв, та 1,8 м.кв.; коридор площею 5,1 м.кв.15,1 м.кв., 3,1 м. кв.; балкона площею 2,0; 1,6 м.кв. Позивач зазначає що відповідач ОСОБА_5 тривалий час тероризує своєю поведінкою сусідів, впродовж 2016 року самовільно, без будь - яких правових підстав захопив належні позивачу та третім особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності приміщення в житловому АДРЕСА_3 , а саме: туалет площею 1.1 м. кв. шляхом влаштування цегляної стіни; балкон площею 2,0 м. км. шляхом влаштування цегляної стіни; приміщення кухні площею 11,0 м.кв шляхом зміни розміру дверного пройму та встановлення дверей з замком. Просить позовні вимоги задоволити та винести рішення яким зобов`язати ОСОБА_2 мешканця НОМЕР_7 будинку АДРЕСА_4 усунути перешкоди користування допоміжними приміщеннями, а саме туалетом площею 1.1 м. кв. балкону площею 2,0 м. км. приміщення кухні площею 11,0 м.кв шляхом забезпечення доступу до них.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити з пістав, викладених у позовній заяві та зобов`язати ОСОБА_2 мешканця НОМЕР_7 будинку АДРЕСА_4 усунути перешкоди користування допоміжними приміщеннями, а саме туалетом площею 1.1 м. кв. балкону площею 2,0 м. км. приміщення кухні площею 11,0 м.кв шляхом забезпечення доступу до них.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнали та просять суд відмовити у їх задоволенні. Суду пояснили, що згідно ордеру від 01 вересня 2005 року №52, виданим Рівненським РТП АТВТ, йому з сім`єю надано житлову площу в розмірі-25,8 кв.м., загальну-45,7 кв.м., а також ціла кухня, обладнана електроплиткою площею 11,0 кв.м. в гуртожитку АДРЕСА_5 , блок НОМЕР_3. На підставі ордеру між ним та балансоутримувачем будинку - ДП Курчатовець Рівненського РТП було укладено договір найму житла. За площу, якою він користується ним вчасно оплачуються комунальні платежі. Вважає що кухня та інші вказані в позові приміщення є його власністю.

В судовому засіданні треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , громадська організація Курчатова -13а позовні вимоги підтримали. Суду пояснили, що мешканець кімнати АДРЕСА_6 самовільно захопив приміщення, а саме: туалет площею 1.1 м. кв. шляхом влаштування цегляної стіни; балкон площею 2,0 м. км. шляхом влаштування цегляної стіни; приміщення кухні площею 11,0 м.кв шляхом зміни розміру дверного пройму та встановлення дверей з замком. Доступу власники до вказаних приміщень не мають.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/11385/17 за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про видачу свідоцтва про право власності.

Ухвалою від 27 жовтня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , громадська організація Курчатова, 13а про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/11385/17 за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про видачу свідоцтва про право власності, яка перебуває в проваджені судді Рівненського міського суду Панас О.В.

19 серпня 2019 року на підставі повідомлення судді Рівненського міського суду Панас О.В. щодо набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по справі №569/11385/17 за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , громадська організація Курчатова, 13а про усунення перешкод користування нерухомим майном.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02.06.2020 року залучено ОСББ Мальва-Рівне до участі в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , громадська організація Курчатова, 13а про усунення перешкод користування нерухомим майном.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок по АДРЕСА_4 має правовий статус гуртожитку блочного типу.

Відповідно до п.5 статті 1-1 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків жилий блок чи жила секція у гуртожитку - жиле приміщення у гуртожитку, що складається з декількох (двох і більше) жилих кімнат, мешканці яких мають змогу користуватися допоміжними приміщеннями у гуртожитку. Належність відповідних приміщень до жилого блоку чи жилої секції визначається проектною документацією на гуртожиток.

Як встановлено в судовому засіданні в блоці на четвертому поверсі 5-ти поверхового гуртожитку по АДРЕСА_4 були вселені та проживають: ОСОБА_2 з сім`єю кімната № НОМЕР_2 ОСОБА_1 в кімнаті НОМЕР_8 , ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 кімната № НОМЕР_4 .

В блоці є ряд допоміжних приміщень спільного користування для обслуговування мешканців даних кімнат, а саме: кухня 11,0 кв.м., душова 1,5 кв.м., коридори 5,1 кв.м., 15,1 кв.м.,3,1 кв.м., умивальня 2,0 кв.м., туалети 1,1 кв.м., 1,1 кв.м.,1,0 кв.м., підсобні приміщення 0,6 кв.м.,1,8 кв.м.,1,3 кв.м., балкони 2,0 кв.м.,1,6 кв.м.

12 жовтня 2016 року управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради було видано наказ № 703 Про передачу житла у приватну власність . Підставою видачі наказу слугували, зокрема заяви мешканців спірного блоку гуртожитку по АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні було досліджено правовстановлюючі документи позивача та відповідача з яких вбачається, що 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право приватної спільної часткової власності на 19/100 частин жилого блоку НОМЕР_3 (кімната НОМЕР_1 ) в гуртожитку на АДРЕСА_4 , свідоцтво видане управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

08 лютого 2017 року свідоцтво про право приватної спільної часткової власності на 144/1000 частин жилого блоку НОМЕР_3 (кімната НОМЕР_9) в гуртожитку на АДРЕСА_4 , видане управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради отримав ОСОБА_2 .

Отже, мешканцям блоку право на зайняття житлової площі в блоці НОМЕР_10 в гуртожитку по АДРЕСА_4 було надано згідно ордерів, виданих Рівненським РТП АТВТ, а саме як вбачається з Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року в справі № 569/11385/17 ОСОБА_2 згідно ордеру НОМЕР_5 від 10.09.2001 р., та ордеру № 52 від 01.09.2005 р., ОСОБА_3 згідно ордеру № 2 від 10.09.2001 р., ОСОБА_4 згідно ордеру № 26 від 10.09.2001 р. і складалося з площ займаних наймачами жилих кімнат (з урахуванням відповідних коефіцієнтів площі розташованих у них веранд, засклених балконів, лоджій, холодних комор, відкритих балконів, лоджій та терас) та площі підсобних приміщень, яка розподіляється між всіма наймачами пропорційно площі займаних ними жилих кімнат.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року в справі № 569/11385/17 по справі №569/11385/17 за позовом ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_1 було встановлено, що разом з набуттям права власності власники житлового блоку НОМЕР_3 набули право спільного користування наступними приміщеннями: балкону площею 2,6 та з підсобних приміщень спільного користування: кухні площею 11,0 кв.м., душової площею 1,5 кв.м., коридору без зазначення площі, умивальні площею 2,0 кв.м., туалетів площею 1,1 кв.м., 1,1 кв.м.,1,0 кв.м., підсобних приміщень площею 0,6 кв.м.,1,8 кв.м.,1,3 кв.м., балконів площею 2,0 кв.м., 1,6 кв.м. Таким чином судом встановлено що кожен з мешканців блоку АДРЕСА_8 є власником жилої кімнати (кімнат) та всі вони є співвласниками підсобних приміщень спільного користування, а саме кухні, душової, умивальні, туалетів, підсобних приміщень, балконів, пропорційно належних їм часток у власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

13 грудня 2016 року, за зверненням позивача з числа членів ГО Курчатова, 13,а. сформована комісія та було складено акт, яким задокументовано факт що мешканець кімнати № НОМЕР_2 ОСОБА_2 самовільно поставив двері на кухню, яка є в спільній власності всіх мешканців даного блоку та не допускає до неї її власників. ОСОБА_2 створив нестерпні умови проживання своїм сусідам. Мешканці кімнат НОМЕР_11 не мають змоги готувати їжу, мити посуд , зберігати продукти харчування. Крім того, актом зафіксовано, що майно яке знаходилось на кухні зникло і місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що приміщенням кухні, балкону та санвузла користується він та члени його сім`ї. Інші мешканці доступу до них не мають.

Третя особа ОСОБА_6 пояснила, що вона не має доступу до приміщення кухні. Їжу вона та інші мешканці готують в коридорі. При захоплені приміщень, зокрема кухні Відповідач пошкодив належні іншим мешканцям блоку речі. Так само вона не має доступу і до балкону та санвузла, які закриваються на ключ ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як встановлено ст. 321 ЦК України , право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено у ч. 4 ст. 41 Конституції України - ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України; далі - ЦК).

Суд критично ставиться до твердження представника відповідача, щодо того, що в прохальній частині позовної заяви позивача не конкретизована адреса приміщень доступ до яких він просить забезпечити та не конкретизовані дані самого відповідача та про вихід суду за межі позовних вимог в разі задоволення позову. Адже, відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Відповідно зазначення анкетних даних позивача та відповідача як і зазначення адреси спірних приміщень не є виходом за межі позовних вимог.

Статтями 10-13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України , законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України , завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що в судовому засіданні позивач та представник позивача повністю довели заявлені ними позовні вимоги належними та допустимим доказами, а відповідач та представник відповідача їх не спростували, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, ст.ст.15,16,317,319,321,386,391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадська організація Курчатова, 13а , ОСББ Мальва-Рівне , ОСГ Мальва про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , мешканця кімнати АДРЕСА_9 усунути перешкоди в користуванні допоміжними приміщенням, позивачу по справі ОСОБА_1 на четвертому поверсі в цьому ж будинку, а саме туалетом площею 1,1 кв.м., балконом площею 2,0 кв.м., приміщенням кухні площею 11,0 кв.м. шляхом забезпечення доступу до них.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_10 судовий збір в розмірі 640,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_11 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_10 .

Третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_12 .

Третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_13 .

Третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача: громадська організація Курчатова, 13а , м.Рівне, вул.Курчатова, 13 а, код 39418651.

Третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСББ Мальва-Рівне , м.Рівне, вул.Курчатова, 13 а, код 41060621.

Третя особа, яка не заявляє вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСГ Мальва м.Рівне, вул.Курчатова, 13 а.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов