Ухвала

від 08.12.2020 по справі 905/2329/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2020 року справа №905/2329/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. судді Пушай В.І., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Волноваха Донецької області на рішення господарського суду Донецької області ухвалене 13 . 10.2020р. (повний текст підписано 23.10.2020р.) у справі №905/2329/19 (суддя Бокова Ю.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Новогродівка Донецької області до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації , м. Волноваха Донецької області про стягнення збитків в розмірі 968392,34грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13 . 10.2020р. (повний текст підписано 23.10.2020р.) у справі №905/2329/19 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Новогродівка Донецької області до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації , м. Волноваха Донецької області про стягнення збитків в розмірі 968392,34грн. було відмовлено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м.Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Волноваха Донецької області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 13 . 10.2020р. у справі №905/2329/19, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду, надаючи разом з апеляційною скаргою клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії заяв фізичних осіб про прийняття на роботу, копії відомостей по заробітній платі за жовтень 2016р., копії відомостей по заробітній платі за листопад 2016р., копії відомостей по заробітній платі за грудень 2016р., копію штатного розкладу на 2016р., копію протоколу обговорення щодо невідповідності документації від 06.11.2020р., копію протоколу №11 від 20.06.2017р., копію видаткової накладної №1, 2 та копії наказів про прийняття працівників.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 23.11.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020р. у справі №905/2329/19 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Волноваха Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13 . 10.2020р. та встановлено Відповідачу строк до 07.12.2020р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також надати свої міркування/заперечення з приводу клопотання Скаржником про приєднання до матеріалів справи документів (копії заяв фізичних осіб про прийняття на роботу, копії відомостей по заробітній платі за жовтень 2016р., копії відомостей по заробітній платі за листопад 2016р., копії відомостей по заробітній платі за грудень 2016р., копію штатного розкладу на 2016р., копію протоколу обговорення щодо невідповідності документації від 06.11.2020р., копію протоколу №11 від 20.06.2017р., копію видаткової накладної №1, 2 та копії наказів про прийняття працівників) . Означеною ухвалою суду було також запропоновано учасникам справи в строк до 07.12.2020р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

Станом на 08.12.2020р. відзивів/заяв/клопотань/заперечень від учасників справи не надходило.

У клопотанні про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (копій заяв фізичних осіб про прийняття на роботу, копії відомостей по заробітній платі за жовтень 2016р., копії відомостей по заробітній платі за листопад 2016р., копії відомостей по заробітній платі за грудень 2016р., копії штатного розкладу на 2016р., копії протоколу обговорення щодо невідповідності документації від 06.11.2020р., копії протоколу №11 від 20.06.2017р., копії видаткової накладної №1, 2 та копій наказів про прийняття працівників) Скаржник зазначив, що означені документи не були поданні до суду першої інстанції через відсутність їх на момент подання позовної заяви у товариства, оскільки станом на дату прийняття справ філії до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія особа, яка займала посаду директора була відсутня та не було можливості здійснити передачу всієї документації належним чином. Своєю чергою, 05.11.2020р. при перевірці архівних документів було виявлено заяви кочегарів про прийняття на роботу, накази, штатний розклад на 2016р., які мають суттєве значення для розгляду означеної справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3 означеної статті).

За змістом ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України Позивач (яким є Скаржник) зобов`язаний був надати відповідні докази одночасно із поданням позовної заяви. Своєю чергою, у разі неможливості їх надання у встановлений строк, позивач за змістом ч.4 цієї норми мав письмово повідомити про це суд із вказівкою як доказів, що не можливо було подати, причин, що перешкоджають такому поданню та доказів вжиття заходів, спрямованих на отримання відповідних доказів.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що Позивачем одночасно із позовом відповідного письмового повідомлення відносно таких доказів місцевому суду надано не було. Більш того, жодних відповідних письмових повідомлень в порядку ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України із клопотанням про поновлення строку на вчинення відповідної процесуальної дії в контексті приписів ст.ст.118, 119 цього Кодексу відносно доказів, які Скаржник просить долучити до матеріалів справи не стадії апеляційного перегляду не були надані ним і в подальшому - ані під час подання клопотання 02.08.2020р. про долучення доказів до матеріалів справи (інших, ніж питання про долучення яких розглядується наразі), ані до моменту закриття підготовчого провадження у справі 18.09.2020р.

Поряд із цим, ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість прийняття несвоєчасно поданих стороною доказів лише у разі, якщо причини (про які сторона мала повідомити в порядку ч.4 цієї норми), які перешкодили поданню, не залежали від сторони, що кореспондується і із вимогами ч.3 ст.269 цього Кодексу. Між тим, вказана Скаржником причина має суб`єктивний характер, пов`язаний із недоліками власної організації роботи його філії, адже вбачається, що відповідні документи перебували у розпорядженні Позивача як юридичної особи.

Відтак, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Волноваха Донецької області про приєднання доказів до матеріалів справи в контексті наведених в ньому причин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені означеного клопотання як несумісного із принципами рівності сторін та змагальності у доведенні своєї позиції.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Волноваха Донецької області до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Волноваха Донецької області про приєднання наступних додаткових доказів до матеріалів справи: копії заяв фізичних осіб про прийняття на роботу, копії відомостей по заробітній платі за жовтень 2016р., копії відомостей по заробітній платі за листопад 2016р., копії відомостей по заробітній платі за грудень 2016р., копію штатного розкладу на 2016р., копію протоколу обговорення щодо невідповідності документації від 06.11.2020р., копію протоколу №11 від 20.06.2017р., копію видаткової накладної №1, 2 та копії наказів про прийняття працівників.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Новогродівка Донецької області в особі Волноваської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернативна теплоенергетична компанія , м. Волноваха Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 13 . 10.2020р. у справі №905/2329/19 на "11" січня 2021 р. о 14:10, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Про намір взяти участь у судовому засіданні повідомити письмово заздалегідь.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка