Ухвала
від 09.12.2020 по справі 264/6997/18
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/3762/20

264/6997/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 264/6997/18

Номер провадження 22-ц/804/3762/20

09 грудня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року ухвалене у складі судді Васильченко О.Г. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське АТП 11402 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року вищевказану позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Маріупольське АТП 11402 майнову шкоду в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 3329 грн. 91 коп., витрати на проведення експертної оцінки в сумі 3000 грн., судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 8091 грн. 91 коп. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту ч.3 ст. 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду ухвалене 27 жовтня 2020 року (а.с 180), останній день строку припадає на 26 листопада 2020 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду - 04 грудня 2020 року.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року, при цьому питання про його поновлення не порушує, тому скаржнику пропонується надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропущення.

Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір посилаючись на те, що він є учасником бойових дій, на підтвердження чого надав копію посвідчення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України серії НОМЕР_1 видане 04 лютого 2020 року.

Згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Проте, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 є відповідачем у справі, тобто не особою чиї права були порушені.

До того ж, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту . У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Така правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 ( провадження № 14-730цс19).

Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є вимоги щодо стягнення майнової шкоди, відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням права скаржника як учасника бойових дій чи будь яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Згідно пункту 3 частини четвертої ст. 356 ЦПК України скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, а не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено що з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1762 грн.

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно матеріалів справи, ціна позову складає 8091,91 грн.(в частині задоволених вимог), таким чином позивач повинен був сплатити до суду першої інстанції судовий збір у сумі 1762 грн (1 розмір прожиткового мінімуму), а тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн (1762 х 150% ).

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн на розрахунковий рахунок UA108999980313181206080005051, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37989721, отримувач коштів - Маріупольське УК/м. Маріуполь ОТГ/22030101, призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2,3 ст. 357, 356 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропущення, сплати судового збору у розмірі 2643 грн з наданням оригіналу квитанції про сплату.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги відповідно до ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення скаржнику.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено10.12.2020
Номер документу93428980
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —264/6997/18

Постанова від 17.02.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Постанова від 17.02.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 09.12.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Рішення від 27.10.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Васильченко О. Г.

Рішення від 27.10.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Васильченко О. Г.

Ухвала від 23.10.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Васильченко О. Г.

Ухвала від 01.08.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Васильченко О. Г.

Ухвала від 07.02.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Васильченко О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні