Ухвала

від 21.12.2020 по справі 264/6997/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/3762/20

264/6997/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 264/6997/18

Номер провадження 22-ц/804/3762/20

21 грудня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Васильченко О.Г. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське АТП 11402 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року вищевказану позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Маріупольське АТП 11402 майнову шкоду в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 3329 грн. 91 коп., витрати на проведення експертної оцінки в сумі 3000 грн., судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 8091 грн. 91 коп. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 04 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків. Відповідно до якої 15 грудня 2020 року скаржником усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме, надано квитанцію про сплату судового збору, та надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивовано тим, що повний текст оскарженого рішення отримано останнім лише 06 листопада 2020 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення суду ухвалене 27 жовтня 2020 року, яке отримано представницею скаржника 06 листопада 2020 року (а.с 183), а апеляційна скарга подана 04 грудня 2020 року.

Наведені скаржником обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою Апеляційне провадження . Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, є підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 369 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольське АТП 11402 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 05 січня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: