Ухвала

від 09.12.2020 по справі 45/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа №45/187

За заявоюДепартаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провидачу дублікату наказу у справі №45/187 за позовомГоловного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доЗакритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" простягнення заборгованості ,

Суддя Бойко Р.В. Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №45/187 за позовом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2008 у справі №45/187 позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2 922 420,00 грн. суми пайового внеску та 398 520,17 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20 412,42 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 вказане рішення змінено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3 644 640,00 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 523 370,00 грн. пені, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 622,95 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

28.10.2008 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 були видані відповідні накази.

03.12.2020 через відділ діловодства суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва №45/187 від 28.10.2008.

Розглянувши заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом враховано, що відповідно до п. 2.1 рішення Київської міської ради "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" №198/7535 від 15.03.2012 Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було перейменоване на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, необхідними умовами для видачі дубліката виконавчого документа, у разі його втрати, є звернення стягувача або державного виконавця, приватного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також сплата судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві від 20.12.2017 ВП №54601931 повернено наказ Господарського суду міста Києва №45/187 від 28.10.2008 про стягнення боргу у розмірі 4 168 010,00 грн. стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, листом від 20.10.2020 №176381 Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що станом на 20.10.2020 наказ Господарського суду міста Києва №45/187 від 28.10.2008 до органу виконавчої служби не повертався та на виконанні не переобуває.

В свою чергу, Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує, що такий наказ до нього з органу виконавчої служби не надходив, а отже наявні підстави вважати, що наказ Господарського суду міста Києва №45/187 від 28.10.2008 є втрачений.

Із змісту наказу Господарського суду міста Києва №45/187 від 28.10.2008 про стягнення основного боргу у розмірі 3 644 640,00 грн. та пені у розмірі 523 370,00 грн. вбачається, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 28.10.2011.

Пунктом 1 частини 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом частини 5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто, після повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №45/187 від 28.10.2008 до виконання встановлений з моменту його повернення постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві від 20.12.2017 ВП №54601931.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №45/187 від 28.10.2008 до виконання після його переривання встановлений з 20.12.2017 по 20.12.2020, а відтак станом на момент звернення Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду із даною заявою не закінчився.

За таких обставин, у зв`язку із втратою наказу Господарського суду міста Києва №45/187 від 28.10.2008 та зверненням Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку пред`явлення до виконання, а також сплатою судового збору у встановленому законом порядку і розмірі суд вважає за необхідне задовольнити заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва №45/187 від 28.10.2008.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд звертає увагу, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена автоматична заміна стягувача при видачі дублікату наказу.

Таким чином, враховуючи перейменування стягувача у даній справі на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) останній не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст.ст. 233, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікату наказу.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від №45/187 від 28.10.2008 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3 644 640,00 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 523 370,00 грн. пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 19.4 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Бойко Р.В.