Ухвала

від 27.09.2021 по справі 45/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

27.09.2021Справа № 45/187 За клопотанням Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів наказів

у справі

за позовом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ"

про стягнення 4 168 010,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи:

від заявника: Свинченко Ю.І.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Самсін Р.І.) від 10.09.2008 у справі №45/187 позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2 922 420,00 грн. суми пайового внеску та 398 520,17 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20 412,42 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 вказане рішення змінено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3 644 640,00 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 523 370,00 грн. пені, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Концерн ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 622,95 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

28.10.2008 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 були видані відповідні накази.

08.09.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів наказів.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва у зв`язку із звільненням судді Самсіна Р.І. було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого вказане клопотання передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 розгляд клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів наказів у справі № 45/187 призначено на 27.09.2021.

В судове засідання 27.09.2021 з`явився представник заявника, який підтримав подану заяву у повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Однак, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасника справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд уважає за можливе розглянути клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника боржника.

Розглянувши клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів наказів у справі № 45/187, суд зазначає таке.

Перш за все суд враховує, що відповідно до п. 2.1 рішення Київської міської ради "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" №198/7535 від 15.03.2012 Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було перейменоване на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2008 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2008 у справі №45/187, яке набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2008, були видані відповідні накази зі строком пред`явлення їх до виконання 28.10.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що з метою встановлення стану виконання вказаних наказів Господарського суду міста Києва від 28.10.2008 у справі № 45/187 Департаментом листами від 09.06.2021 № 050/05-3230 та № 050/05-3231 направлено відповідні запити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листами від 05.07.2021 № 112534 та № 112625 повідомив про винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень та в подальшому постанов про повернення виконавчих документів на виконання наказів Господарського суду міста Києва від 28.10.2008 у справі № 45/187 стягувачу.

Станом на момент подачі цього клопотання постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.12.2009 та від 21.12.2015 про повернення виконавчих документів стягувану з оригіналами виконавчого документу на адресу Департаменту не надходили.

Листами від 05.07.2021 № 112534 та № 112625 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджень направлення Департаменту постанов від 24.12.2009 та від 21.12.2015 про повернення виконавчих документів стягувану не надано.

Враховуючи зазначене, Департамент вважає, що оригінали наказів Господарського суду міста Києва від 28.10.2008 у справі № 45/187 втрачено, строки їх пред`явлення до виконання пропущено з поважних причин не з вини Департаменту, а через обставини, що не залежали від його волі.

З урахуванням наведених обставин суд погоджується із заявником та вважає, що строк пред`явлення до виконання наказів Господарського суду міста Києва від 28.10.2008 у справі № 45/187 пропущений заявником з поважних причин, у зв`язку з чим його клопотання в частині поновлення відповідного строку підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо заяви в частині видачі дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 28.10.2008 у справі № 45/187, суд зазначає таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки оригінали наказів Господарського суду міста Києва від 28.10.2008 у справі № 45/187 відсутні у стягувача, суд дійшов висновку, що клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 28.10.2008 у справі № 45/187 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 329, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів наказів у справі № 45/187 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2008 у справі № 45/187 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 6 227, 95 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2008 у справі № 45/187 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати дублікати вказаних наказів Господарського суду міста Києва від 28.10.2008 у справі № 45/187.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.09.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко