Ухвала

від 10.12.2020 по справі 357/8525/15-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8525/15-к

1-кс/357/2429/20

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання про проведення обшук по матеріалам кримінального провадження № 12015110030001525, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 12015110030001525., вмотивоване наступним. В клопотанні ОСОБА_3 зазначила, що вона ( ОСОБА_3 ) неотримала жодної відповіді від процесуального керівника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу суду від 12.10.2020 року. Крім того вона ( ОСОБА_3 ) неодноразово зверталась до слідчого з проханням заявити клопотання про проведення обшуку в банку та витребувати необхідні для завершення слідства документів. ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Білоцерківського ВПГУНП в київській області задовольнити її клопотання про проведення обшуку і звернутись із клопотанням до суду про проведення обшуку в офісі «Приватбанку» і витребувати необхідні документи для закінчення досудового розслідування (в навмисно затягнутому досудовому розслідуванні).

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі уточнила та просила його задовольнити.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про день час та місце розгляд у справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015110030001525, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження № 12015110030001525 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення обшуку в офісі «Приватбанку» по матеріалам кримінального провадження № 12015110030001525 та за результатом розгляду надати останній відповідь.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити для виконання старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в київській області ОСОБА_5 та направити для відома прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1