Ухвала

від 10.12.2020 по справі 2-6/07

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

10.12.2020

Справа №2-6/2007

н/п 2-зз/644/35/20

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТВТ Харківський домобудівний комбінат №1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Зубарєв І.Ю., відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області, КП Харківське МБТІ про визнання недійсними свідоцтва про приватизацію квартири, договору купівлі-продажу квартири, про визнання такими, що втратили право користування спірною квартирою, про зобов`язання анулювати реєстрацію місця проживання і зареєструвати в спірній квартирі, про виселення і вселення, про зобов`язання видати нове свідоцтво про право власності, та по зустрічному позову ВАТ Харківський домобудівельний комбінат №1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №2-6/07, а саме накладений ухвалою суду віл 01.03.2004 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова віл 22.01.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 16.05.2007 року вказане рішення скасовано. Позови ВАТ Харківський домобудівельний комбінат №1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено. ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. 04.09.2007 року реєстратором Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2004 року накладено арешт на спірну квартиру. Даний арешт не скасований. З урахуванням викладеного, та того, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено відсутні і підстави для існування такого арешту, у зв`язку з цим просила скасувати заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТВТ Харківський домобудівний комбінат №1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Зубарєв І.Ю., відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області, КП Харківське МБТІ про визнання недійсними свідоцтва про приватизацію квартири, договору купівлі-продажу квартири, про визнання такими, що втратили право користування спірною квартирою, про зобов`язання анулювати реєстрацію місця проживання і зареєструвати в спірній квартирі, про виселення і вселення, про зобов`язання видати нове свідоцтво про право власності, та по зустрічному позову ВАТ Харківський домобудівельний комбінат №1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2004 року в рамках вказаної цивільної справи було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 58).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.01.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі. (а.с. 288-295).

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 16.05.2007 року вказане рішення скасовано. Позови ВАТ Харківський домобудівельний комбінат №1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено. ОСОБА_2 визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі (а.с. 350-352).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, який зареєстровано 04.09.2007 року за №5594560 Четвертою харківською нотаріальною державною конторою, а підставою є ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги, що заявником подано вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що в задоволенні позовних вимог, для забезпечення яких було накладено вказаний арешт та заборону відчуження, було відмовлено в повному обсязі, що вказане рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що у вказаних заходах забезпечення позову відпала необхідність.

Враховуючи викладене, суд заяву ОСОБА_1 задовольняє та скасовує всі заходи забезпечення позову згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 01.03.2004 року, із подальшим вилученням відомостей про арешт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , які були вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТВТ Харківський домобудівний комбінат №1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Зубарєв І.Ю., відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області, КП Харківське МБТІ про визнання недійсними свідоцтва про приватизацію квартири, договору купівлі-продажу квартири, про визнання такими, що втратили право користування спірною квартирою, про зобов`язання анулювати реєстрацію місця проживання і зареєструвати в спірній квартирі, про виселення і вселення, про зобов`язання видати нове свідоцтво про право власності, та по зустрічному позову ВАТ Харківський домобудівельний комбінат №1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: