Ухвала
від 08.12.2020 по справі 911/2070/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2070/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до Кооперативу індивідуальних забудовників "Сонячний"

08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Панаса Мирного, буд. 18, код ЄДРПОУ 26427084

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участі представників сторін:

позивача: Оріщенко С.В., посвідчення № НОМЕР_2 від 23.12.2000;

відповідача: Хруленко М.В., посвідчення № КВ 844 від 29.05.2018.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2083/20 від 20.07.2020) ОСОБА_1 до Кооперативу індивідуальних забудовників "Сонячний" про визнання недійсним рішення загальних зборів. Позовні вимоги обгрунтовані відсутністю боргу, що визначений як підстава спірного рішення загальних зборів кооперативу про виключення позивача зі складу членів кооперативу.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2020 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/2070/20 на 17.11.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 25490/20 від 17.11.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/2070/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі № 911/2070/20 на 08.12.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 26333/20 від 26.11.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи заяви свідка (вх. №30367/20 від 08.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 30279/20 від 08.12.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 30272/20 від 08.12.2020).

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено суду усну заяву про виклик свідка ОСОБА_2 у судове засідання.

Представник позивача розгляд усної заяви представника відповідача про виклик свідка у судове засідання залишив на розсуд суду.

Також представник відповідача заявив суду усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку із необхідністю виклику свідка судом до зали судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Приписами статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Статтею 213 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику в судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У порядку частини 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд попереджає свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з статтею 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Частиною другою статті 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із задоволенням судом усної заяви представника відповідача про виклик до суду свідка та неможливістю розгляду усіх питань, що визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 89, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2070/20 на 15.12.2020 о 16:45 . Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Викликати у судове засідання у справі № 911/2070/20 на 15.12.2020 о 16:45 свідка - ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідка до суду.

4. Попередити свідка - ОСОБА_2 , в порядку частини 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення08.12.2020
Оприлюднено11.12.2020
Номер документу93465679
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2070/20

Постанова від 06.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 01.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 09.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 10.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Постанова від 07.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 12.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Постанова від 19.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Постанова від 07.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні