Рішення

від 13.06.2006 по справі 14/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/124

   Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                                          Тел.7-99-18

09 червня 2006р                                                                                                        справа №14/124

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №6 Чернігівської філії  ВАТ “Укртелеком”, м.Прилуки, вул.Київська,166

До відповідача: Відділ внутрішніх справ Талалаївського району смт.Талалаївка, вул.К.Маркса,4

про  стягнення  7662грн.26коп.

                                                  Суддя  Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Кожан Я.А. юрисконсульт, довіреність №6665 від 08.08.05р.

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7662,26грн. за надані послуги зв'язку згідно договорів №31 від 20.03.03р. та № 31 234-0031-98 від 11.05.98р., в тому числі за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку борг у сумі 4810,23грн.за період з 01.05.03р. по 01.07.05р.

          Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання №11/1665 від 07.06.06р. про зменшення позовних вимог, в якому зазначив, що відповідачем після пред'явлення позову проведено оплату послуг зв'язку в сумі 1305,77грн., що за результатами проведення детальної звірки розрахунків виявлено розбіжності по проведених платежах за послуги міжміського та міжнародного зв'язку на суму 204,68грн. та просив зменшити розмір позовних вимог на загальну суму 1510,45грн. і стягнути з відповідача 6151,81грн. заборгованості, з яких 1546,26грн. заборгованості по договору №31 від 20.03.03р. “Про надання послуг електрозв'язку” та 4605,55грн. заборгованості по договору № 31 234-0031-98 від 11.05.98р. “Про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку”.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвала про порушення провадження у справі надіслана відповідачу за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

          Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог на суму 1510,45грн. оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Оскільки відповідач зменшив розмір позовних вимог на суму 1510,45грн., в тому числі за надані послуги електрозв'язку на суму 1305,77грн. та за надані послуги міжміського та міжнародного зв'язку на суму 204,68грн., і зменшення прийнято судом провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше  не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

20.03.03р. між позивачем та відповідачем укладено типовий договір №31 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач сплачувати їх вартість.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги електрозв'язку за період з 01.05.2003р. по 01.05.2006р. на суму 10429,51грн., що підтверджується матеріалами справи та поданими рахунками за послуги зв'язку і двостороннім актом звірки розрахунків.

Відповідно до п.4.5 договорів розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за отримані послуги зв'язку на день подачі позовної заяви розрахувався на суму 7577,48грн., в тому числі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, проведення сторонами взаємозаліків зустрічних вимог.

Після порушення провадження у справі відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти у сумі 1305,77грн., що підтверджується поданими позивачем копіями виписок установи банку від 17.05.06р. на суму 200,00грн., від 22.05.06р. на суму 80,57грн., від 29.05.06р. на суму 500,00грн., від 31.05.06р. на суму 500,00грн., копіями прибуткових касових ордерів №202 від 11.05.06р. на суму 12,60грн. та №215 від 19.05.06р. на суму 12,60грн. На суму проведеної відповідачем оплати 1305,77грн. позивач зменшив розмір позовних вимог і зменшення прийнято судом, про що свідчить вищевикладене.

Таким чином, заборгованість відповідача за послуги електрозв'язку на день розгляду справи в суді становить 1546,26грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків між сторонами.

Позивачем до матеріалів справи додано копію договору №31 234-0031-98 від 11.05.98р. про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, який укладений між відповідачем та Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством “Утел”, правонаступником якого відповідно до п.3.11 Статуту (державна реєстрація юридичної особи поведена 29.07.04р. №10741230000000239) визначено дочірнє підприємство “Утел” відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

У відповідності до п.3.3.1 Статуту (державна реєстрація змін до установчих документів поведена державним реєстратором 04.10.2005р., номер запису 10741050006006797) відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” є правонаступником всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства “Утел” відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”. Державну реєстрацію припинення юридичної особи - дочірнє підприємство “Утел” відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” проведено 30.09.2005р.

На виконання договору №31 234-0031-98 від 11.05.98р. відповідачу позивачем, який є правонаступником по зобов'язанням ДП “Утел”, надано послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку за період з 01.05.2003р. по 01.07.2005р. на суму 9238,80грн., що підтверджується матеріалами справи та поданими рахунками за послуги зв'язку і двостороннім актом звірки розрахунків.

Відповідно до п.3.2. договору споживач проводить сплату рахунку за звітний місяць протягом не більше 10 робочих днів з моменту виставлення рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Відповідач за надані послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, з урахуванням прийнятого судом зменшення розміру позовних вимог на суму 204,68грн., розрахувався частково на суму 4633,25грн. шляхом перерахування грошових коштів.

З огляду на викладене, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку становить 4605,55грн., що також підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків підписаного сторонами та скріпленого печатками за період з 01.05.03р. по 01.07.05р.

У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що загальна сума боргу 6151грн.81коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки, відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані послуги електрозв'язку своєчасно в повній сумі не розрахувався, враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог на суму 1510,45грн. і прийняття зменшення судом, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 6151,81грн. Провадження по справі в частині стягнення боргу в сумі 1510,45грн. підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито у сумі 102грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу внутрішніх справ Талалаївського району (смт.Талалаївка, вул.К.Маркса,4, р/р 35229002000650 УДК в Чернігівській області, за кодом економічної класифікації видатків 1138 “послуги зв'язку” МФО 853592 код 08676926) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м.Київ, б-р Т.Шевченка,18 р/р 260016572 ЧОД АППБ “Аваль” МФО 353348, код 01189425) 6151грн.81коп. боргу.

3. Стягнути з Відділу внутрішніх справ Талалаївського району (смт.Талалаївка, вул.К.Маркса,4, р/р 35229002000650 УДК в Чернігівській області, за кодом економічної класифікації видатків 1139 “оплата інших видатків” МФО 853592 код 08676725) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м.Київ, б-р Т.Шевченка,18 р\р 260016572 ЧОД АППБ “Аваль” МФО 353348, код 01189425) 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш