Ухвала
від 11.12.2020 по справі 815/4569/16
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/4569/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеською митницею Держмитслужби подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 року, апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

07.12.2020 року за вхід. № 24305/20 апелянтом на виконання вищевказаної ухвали надано заяву та платіжне доручення № 2529 від 02.12.2020 року, згідно якої апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1261,20 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2020
Оприлюднено14.12.2020
Номер документу93470625
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/4569/16

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Постанова від 13.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 13.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Рішення від 07.10.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні