Рішення

від 01.12.2020 по справі 274/4577/16-ц

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/4577/16-ц

Провадження № 2/0274/100/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" грудня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача та третьої особи із самостійними вимогами адвокат Гуменюк О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

01.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом. За позовними вимогами в остаточній редакції редакції (т.3 а.с.122-124) просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства в Житомирській області (Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області) від 20.01.2014 за №ЖТ/1820855300:04:000/00000145 в частині затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно №17591068 від 10.02.2014 щодо права ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417, укладений 24.02.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417 за ОСОБА_3 .

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що станом на 25.04.2013 фактично всі приміщення та споруди, які знаходились на території зернової площадки по АДРЕСА_1 знаходились у його власності.

Наказом ГУ Держземагенства в Житомирській області №ЖТ/1820855300:04:000/00000145 від 20.01.2014 ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку, площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417 та видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 10.02.2014, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

24.02.2014 ОСОБА_2 подарував зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 .

Дана земельна ділянка розташована в межах належних ОСОБА_1 споруд, тобто, ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку, яка фактично знаходиться у власності позивача, оскільки на ній розташовані належні йому об`єкти нерухомості що вказує на порушення його майнових прав.

22.01.2020 третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4 звернулась до суду і позовом (т.3 а.с.132-134), згідно яких просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства в Житомирській області (Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області) від 20.01.2014 за №ЖТ/1820855300:04:000/00000145 в частині затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно №17591068 від 10.02.2014 щодо права ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417, укладений 24.02.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417 за ОСОБА_3 .

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 вказала що наказом ГУ Держземагенства в Житомирській області №ЖТ/1820855300:04:000/00000145 від 20.01.2014 ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417. Він отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 10.02.2014, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

24.02.2014 ОСОБА_2 подарував вказану земельну ділянку ОСОБА_3 . Проте на час виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , будівлі які на ній розміщені на праві власності належали ОСОБА_1 .

За договорами дарування від 13.09.2019 право власності на споруду піднавісу під літерою Т-1 , площею 562,7 кв.м., споруду піднавісу під літерою Й-1 , площею 223,7 кв.м. та споруди, що виконують функцію допоміжного господарського призначення, а саме: огорожу №1 із з/б блоків, площею 34,2 кв.м.; ворота №2 металеві, площею 16,8 кв.м.; огорожу №3 блоків, площею 122 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_4 ..

З наведеного слідує, що ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку, яка фактично наразі знаходиться у власності ОСОБА_4 , оскільки на ній розташовані належні їй об`єкти нерухомості.

30.01.2020 надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (т.3 а.с.148-152), в якому представник просить відмовити в позові за безпідставністю, посилаючись на те, що право на оскарження наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надано особі, щодо якої вони прийняті, тобто, співвідповідачу.

Вказує, що оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, оскільки виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо покладених на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області обов`язків; адресований виключно співвідповідачу; не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямований на виникнення конкретних правовідносин між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області і співвідповідачем; не розрахований на багаторазове застосування, а вичерпав дію після реєстрації права.

26.06.2019 надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому його представник Рекун Л.А. заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки викладені позивачем доводи не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що на момент виділення земельної ділянки ОСОБА_2 відомості щодо користування або оформлення права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 були відсутні. Земельна ділянка ОСОБА_2 була надана без порушень норм права (т.2 а.с.177-1 83).

Від представника відповідача, адвоката Ректун Л.А. надійшов відзив на позовну заяву ( а.с. 10-18, том 4) у якому зазначила, що за положеннями статті 120 ЗК України, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти. Однак позивачем не надано жодного доказу про те, що подаровані їй ОСОБА_1 споруда піднавісу Т-1 , площеню 562, 7 кв.м, споруда під навісу Й-1 , площею 223,7 кв.м та споруди, що виконують функцію допоміжного господарського призначення: огорожа № 1 із залізобетонних блоків, площею 34,2 кв. м, ворота металеві, площею, 16,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ) відчужуються разом із земельною ділянкою з відповідним кадастровим номером право на яку переходило би позивачу у зв`язку із набуттям права власності на ці об`єкти. Докази надані позивачем не доводять факт користування або права власності на земельну ділянку за власниками, якими було здійснено продаж, купівлю чи дарування вказаних у позові об`єктів. Оскільки у попередніх власників об`єктів нерухомого майна не було ніяких прав на земельну ділянку, то особам які набули право власності на споруду не може переходити право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені. До позовної заяви підписаної адвокатом Гуменюком О.В. не було долучено документу, який підтверджує його повноваження., копії доказів не були заздалегідь надіслані, а спосіб захисту прав суперечить закону.

Ухвалою від 19.09.2016 у справі відкрито провадження.

Ухвалою від 20.03.2017 за заявою ОСОБА_1 забезпечено позов. Застосовано заборону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, садівництва та городництва, сінокосіння і випасання худоби, яка розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Гришковецька селищна рада (т.1 а.с.156).

15.08.2017 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведено у зв`язку із закінчення терміну повноважень судді Щербака Д.С., справу передано до провадження судді Замеги О.В. (т.1 а.с.211)

Ухвалою суду від 30.05.2019 постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання (т.2 а.с.89-90).

Ухвалою від 24.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (т.2 а.с.175-176).

11.12.2019 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 та відведено суддю Замегу О.В. від розгляду справи (т.3 а.с.110-111).

12.12.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведено на підставі ухвали про відвід судді Замеги О.В., справу передано до провадження судді Хуторної І.Ю. (т.3 а.с.113)

19.12.2020 ухвалою суду постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання (т.3 а.с.114).

22.01.2020 ухвалою суду прийнято до спільного розгляду із первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання приватизації земельної ділянки та її відчуження незаконними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, об`єднавши справи в одне провадження (т.1 а.с.141).

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.04.2006 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу ОСОБА_1 придбав у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Обрій споруду піднавісу площею 562,7 кв.м.(параметри: фундамент - з/б, залізні стовпи, покрівля - а/а листи, підлога асфальт), споруду піднавісу 223,3 кв.м (параметри: фундамент - з/б, стіни з/б стовпи, шлакоблоки, покрівля - а/ц листи, підлога асфальт) за адресою: АДРЕСА_1 . 28.04.2007 проведено реєстрацію прав власності вказане на нерухоме майно (т.1 а.с.12).

20.09.2006 ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу за яким придбав у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Обрій огорожу, яка складається із з/б плит, фундаментних блоків та шлакоблоків, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.13).

Відповідно до договору купівлі-продажу 14.04.2006 ОСОБА_1 було придбано будинок сушки зерна з навісом під літерою Д-1 (цегла) загальною площею 51,9 кв.м, будинок сушки зерна Ж-1 (з пластин під закидку) загальною площею 186,9 кв.м в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.11).

Відповідно до свідоцтва від 25.04.2013 ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлова будівля (літера У-1, зерносклад, загальною площею 590,7 кв.м.), що знаходиться в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.15).

12.09.2011 відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ОСОБА_1 була придбана нежитлова будівля, склад, під літерою А-1, загальною площею 410,3 кв.м в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.14).

Відповідно до договору-дарування від 30.09.2019 ОСОБА_4 прийняла в дар від ОСОБА_1 Ѕ частку в праві власності на майно: споруда піднавісу, під літерою Т-1 , площею 562,7 кв.м., споруда піднавісу, під літерою Й-1 , площею 223,7 кв.м., та споруди, що виконують функцію допоміжного господарського призначення, а саме: огорожа №1 із з/б блоків, площею 34,2 кв.м; ворота №2 металеві, площею 16,8 кв.м.; огорожа №3 із з/б блоків, площею 122,0 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ). Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І., зареєстровано в реєстрі №1766. Право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 327503418208 (т.3 а.с.136, 137).

Відповідно до договору-дарування від 30.09.2019 ОСОБА_4 прийняла в дар від ОСОБА_1 Ѕ частку в праві власності на майно: споруда піднавісу, під літерою Т-1 , площею 562,7 кв.м., споруда піднавісу, під літерою Й-1 , площею 223,7 кв.м., та споруди, що виконують функцію допоміжного господарського призначення, а саме: огорожа №1 із з/б блоків, площею 34,2 кв.м.; ворота №2 металеві, площею 16,8 кв.м.; огорожа №3 із з/б блоків, площею 122,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ). Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І., зареєстровано в реєстрі №1767. Право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 327503418208 (т.3 а.с.138, 137).

Наказом Головного управління Держземагенства в Житомирській області від 02.09.2013 за №ЖТ/1820855300:04:000/00000341 ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Гришковецької селищної ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 0.3000 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03) (т.2 а.с. 137).

На замовлення ОСОБА_2 ТОВ Кадастровий центр виготовлено проект землеустрою, щодо відведення йому у власність земельної ділянки 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення.

У матеріалах проекту землеустрою, серед іншого, наявна довідка селищного голови Гришковецької селищної ради Стаднік З.Є. від 23.12.2013 № 3015, відповідно до якої бетонний паркан, що знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( за межами населеного пункту) та відводиться ОСОБА_2 не стоїть на балансі фізичних і юридичних осіб (т.2 а.с.130-165).

За акта погодження (узгодження) зовнішніх меж земельної ділянки наданої в користування ОСОБА_2 від 01.10.2013 вбачається опис меж: Від А до Б землі загального користування (дорога); від Б до В землі ОСОБА_6 ; від В до А землі селищної ради. Кути повороту зовнішньої межі землекористування збігаються з: від А до Б існуючим парканом; від Б до В - існуючим парканом; від В до А - існуючим парканом та твердими елементами місцевості (т.2 а.с.159).

З акта прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 01.10.2013 вбачається, що власник/землекористувач земельної ділянки, ОСОБА_2 , претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок - ОСОБА_6 претензій до існуючих меж не заявлено (а.с.662).

Наказом ГУ Держземагенства в Житомирській області від 20.01.2014 за №ЖТ/1820855300:04:000/00000145 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 за межами населених пунктів Гришковецької селищної ради. Надано у власність земельну ділянку, загальною площею 0,3000 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Бердичівського району, за межами населених пунктів Гришковецької селищної ради (т.2 а.с. 164).

10.02.2014 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1 , на земельну ділянку загальною площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417 для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби (т.1 а.с.19), яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2014 (т.1 а.с.20)

Відповідно до договору дарування від 24.02.2014 ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,3 га, на території Гришковецької селищної ради, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417 за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, вид використання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства. (т.1 а.с.21-22)

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2014 вбачається, що на земельну ділянку, загальною площею 0,3 га, на території Гришковецької селищної ради, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417 за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, вид використання земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства - проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (т.1 а.с.23).

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 1912 на об`єкт нерухомого майна - в АДРЕСА_2 ( копія а.с.103-107, Том 1, оригінал матеріалів оглянуто судом), станом на січень 2006 року за вказаною адресою проінвентаризовані об`єкти нерухомого майна: навіс Й-1, площею, 223,3 кв.м. та навіс Т-1 , площею 562, 7 кв. м (фундамент - залізобетонні блоки, стіни - залізобетонні блоки, залізні стовпи, покриття підлоги - асфальтне). На поповерховому плані від 20.01.2006 схематично зображено будівлю піднавісу Т-1. Відповідно до журналу зовнішніх обмірів довжина навісу складає 60,5 кв.м., ширина 9,3 м. На абрисі садибної ділянки № 193-а, по АДРЕСА_2 техніком схематично зображено взаємне розташування навісів Т-1 та Й-1.

Відповідно до довідки начальника Бердичівського МБТІ Хилюка О.О. від 19.01.2017, ОСОБА_1 станом на 31.12.2012 згідно наявних паперових носіїв належить два піднавіси, розташованих по АДРЕСА_2 , зареєстровані на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2006 № 907. Будівля піднавісу Т-1 - загальна площа 562,7 кв. м; будівля піднавісу Й-1 - загальна площа 223,7 кв. м. Під час проведення поточної інвентаризації 16.01.2017 р. самочинно збудованих будівель не виявлено. У вищезгаданому піднавісі Т-1 проведений поточний ремонт: замінений матеріал даху та матеріал стовпів.

Згідно проведеної 20.01.2006 р. поточної інвентаризації на підставі замовлення арбітражного керуючого ліквідатора СТОВ Обрій в матеріали інвентаризаційної справи було внесено дві основні будівлі піднавісів під літерами Т-1 та Й-1 і три споруди, що виконують функцію допоміжного господарського призначення, а саме: огорожа №1 із з/б блоків площею 34,2 м кв., ворота №2 металеві площеню 16,8м кв., огорожа №3 із з/б блоків площею 122,0 м кв.

Рішенням 24 сесії 5 скликання Гришковецької селищної ради № 371 від 11.03.2009 р. нежитловим приміщенням, що розташовані в АДРЕСА_2 ) присвоєні нові номера будівель, а рішенням виконавчого комітету Гришковецької селищної ради № 37 від 16.07.2015 перейменована вул. Леніна на вул. Житомирську, Івентаризаційна справа № 1912.

Відповідно до акта поточних змін, поточним обстеженням будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 станом на 17.01.2017 у навісі Т-1 замінений дах на з азбез. профнастил, металеві стовпи на залізобетонні ( а.с. 7 матеріалів інвентаризаційної справи а.с. 50, Том 2).

Відповідно до довідки № 1283 від 16.09.2020 Бердичівського МБТІ Пасічника О.М. від 16.09.2020 ОСОБА_1 станом на 31.12.2019 згідно наявних паперових носіїв належить два піднавіси, розташованих по АДРЕСА_2 , зареєстровані на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2006 № 907. Будівля піднавісу Т-1 - загальна площа 562,7 кв. м; будівля піднавісу Й-1 - загальна площа 223,7 кв. м Під час проведення поточної інвентаризації 16.09.2020 р. самочинно збудованих будівель не виявлено (а.с.16 матеріалів інвентаризаційної справи).

На звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2 га, на території Гришковецької селищної Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надало відповідь від 01.06.2016, вих. № Л-2066/0-2017/6-16 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 . У відповіді, серед іншого, Головне управління Держгеокадастру повідомило, що в контур земельної ділянки, яку просить виділити ОСОБА_1 , входять землі запасу та землі приватної власності (кадастрові номери: 1820855300:04:000:0417 та 1820855300:04:000:0165). Відповідно до листа від 18.04.2016 № 256 Гришковецька селищна рада вважала неможливим виділення ОСОБА_1 у власність зазначеної у клопотанні земельної ділянки (а.с.89, том1).

Відповідно до акта управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від № 1006/7/к15/145, перевірка проведена в період з 20.10.2017 до 06.11.2017 - в ході перевірки з виходом на об`єкт 30.10.2017 за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка кадастровий номер 1820855300:04:000:0417) встановлено, що на огородженій земельній ділянці, парканом із фундаментних блоків, металевих воріт знаходиться під навіс площею 562,7 кв.м. Відповідно до інвентаризаційної справи від 20.01.2006 Бердичівського МБТІ власником під навісу та огорожі являється ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.20061, що підтверджує витяг з державного реєстру № 19804776 від 01.04.2014. Виконання будівельних робіт не встановлено. Самовільно збудованих об`єктів нерухомості, а також парканів на огородженій земельній ділянці в АДРЕСА_6 не виявлено (т.2 а.с.34, 36-44).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 16.11.16, адресованої всім компетентним органам, установам та організаціям, справжність підпису якого посвідчена нотаріусом, ОСОБА_7 вказав наступне. Він був виконавцем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , загальною площею 0,3 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Гришковецької селищної ради. Інформація щодо суміжних землекористувачів земельної ділянки, в тому числі ОСОБА_6 була надана ОСОБА_2 та головою Гришковецької селищної ради. Належність будівель, під навісів, паркану, розміщених за адресою: АДРЕСА_6 на території господарського двору, в тому числі на земельній ділянці, яка відводиться ОСОБА_2 ) конкретним особам, а також наявність у зв`язку із цим суміжних землекористувачів, належним чином не перевірялося та не встановлювалося ( а. с.45, том 2).

Згідно експертного земельно-технічного дослідження № 403/18 від 03.10.2018, на земельній ділянці, якою фактично користується ОСОБА_1 в АДРЕСА_6 , (нова адреса АДРЕСА_6 ) знаходяться об`єкти нерухомості, а саме: споруда піднавісу літ. Й-1 площею 223,3 м2; споруда піднавісу літ. Т-1 площею 562,7 м2; нежитлова будівля (зерносклад) літ. У-1 площею 590,7 м2; будинок сушки зерна з навісом літ. Д-1 площею 51,9 м2; будинок сушки зерна літ. Ж-1 площею 186,9 м2; три споруди, що виконують функцію допоміжного господарського призначення, а саме: огорожа №1 із з/б блоків площею 34,2 м.кв., ворота №2 металеві площею 16,8 м.кв., огорожа №3 із з/б блоків площею 122 м.кв.

Земельна ділянка, кадастровий номер: 1820855300:04:000:0417, площею 0,3000 га, що належить згідно договору дарування земельної ділянки від 24.02.2014 ОСОБА_3 , накладається на земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно, а саме: споруда піднавісу літ. Т-1 та огорожа, що складається з з/б плит, фундаментних блоків, шлакоблоків, власником яких є ОСОБА_1 на території АДРЕСА_6 ), площею 0,6008 га (т.2 а.с.8-30).

На додатку № 1 до висновку експерта - Плані земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 зображено будівлі, належні на праві власності ОСОБА_1 , їх взаємне розташування ( а.с.28, том 2).

Відповідно до висновку експерта №991/16-25 від 13.02.2019, за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що проводилася експертом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою ( справа № 274/2079/16-ц) експерт, серед іншого вказав, що у фактичному землекористуванні ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка загальною площею 0,8087 га в тому числі і частина земельної ділянки кадастровий номер: 1820855300:04:000:0417, площею 0,2992 га.

В межах земельної ділянки площею 0,3000 га, кадастровий номер: 1820855300:04:000:0471, що розташована на території Гришковецької селищної ради, які визначені технічною документацією із землеустрою розміщено наступні об`єкти:

- навіс (літ. Т-1 ;

- огорожі із бетонних фундаментних блоків протяжністю 51,36 м. з воротами;

- асфальтобетонне покриття.

Розташування бетонного паркану в межах земельної ділянки площею 0,3000 га кадастровий номер: 1820855300:04:000:0471 підтверджується: довідкою виконавчого комітету Гришковецької селищної ради від 23.12.2013 №3015; описом меж який наведений в акті погодження (узгодження) зовнішніх меж земельної ділянки у користування від 01.10.2013.

У відповідності до представлених документів, навіс (літ. Т-1 ) площею 562,7 кв.м. та огорожа належить ОСОБА_1 .

Встановити дату будівництва даних споруд не вбачається за можливе по причині відсутності відповідної судової методики, разом із тим за результатами проведення натурного обстеження встановлено наявність ознак значного фізичного зносу конструкцій споруд.

За даними Інтернет ресурсу Google Earth Pro , а саме аерофотознімків, виконаних станом на 30.03.2003 та на 08.04.2009 спостерігається наявний навіс ( літ Т), огорожа ( яка за конфігурацією відповідає встановленій на дату проведення дослідження) та асфальтобетонне покриття (т.2 а.с.54-70).

Відповідно до висновків за результатами проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №102/10-2019 від 29.11.2019 (т.3 а.с. 16-55):

В період оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, навіс Т в межах земельної ділянки загальною площею 0,3000 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417, яка відводилася ОСОБА_2 , для ведення особистого селянського господарства, був відсутній, а на даній ділянці знаходився лише бетонний паркан.

Згідно статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Документи, які відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, що підтверджують право власності на земельну ділянку, право постійного користування та право оренди земельної ділянки, а також державну реєстрації цих прав, у ОСОБА_1 , відсутні.

Отже, земельна ділянка що відводилася (або відводиться), не сформована, площі та межі не визначені.

Встановлення та визначення меж земельної ділянки відповідно до діючого законодавства відсутнє.

Відповідно до ст. 15, 17, 78, 81, 116, 118, 122, 186 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом за проектами відведення цих ділянок.

Отже, визначати розміри та площу земельних ділянок, це компетенція органів державної влади, або органів місцевого самоврядування.

Топографічний план, не є документом на підставі якого визначають, або встановлюють межі земельних ділянок.

Топографічний план є результат проведених топографо-геодезичних робіт для окремих видів робіт, а не для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які зазначені у дослідженні, який не містить координат Поворотних точок меж, за допомогою яких визначається точне місцеположення земельних ділянок, оскільки законодавством не передбачено.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Інструкції № 376, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Оскільки, заходи які встановлюють межі земельних ділянок передбачені діючим законодавством не проведені, межі не встановлені тому встановити чи відповідають фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_1 топографічному плану, не вбачається за можливе.

В межах земельної ділянки кадастровий номер 20855300:04:000:0417, станом на даний час, знаходиться споруда (навіс Т ) ОСОБА_1 . Площа споруди (навісу Т ), становить, 0,0642 га, яка описана в дослідницькій частині висновку та зображена на малюнках № 10 - № 12 .

По фактичних межах земельної ділянки, яка навколо огороджена парканом ОСОБА_1 існує повне накладання на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка перебувала у нього у власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.02.2014 та в подальшому 24.02.2014 була подарована ОСОБА_3 (договір № 341).

Узагальнюючи результати дослідження, результати натурного обстеження, можливо зазначити наступне:

в наданій на дослідження інвентаризаційній справі відсутня схема земельної ділянки, на якій зазначається розташування будівель та споруд, тому визначити при проведенні обстеження, чи є навіс, що був представлений при обстеженні, саме навісом літ. Т , як вказано в питанні, не вбачається можливим;

площа забудови навісу, що був представлений; при обстеженні, становить 642,2 кв.м., дана площа не співпадає з площам будівель, що вказані в матеріалах технічної інвентаризації;

технічні характеристики конструктивних елементів навісу не співпадають з характеристиками конструктивних елементів, що вказані в матеріалах технічної інвентаризації;

встановити дату побудови навісу або інших споруд, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 1820855300:04:000:0417, за результатами натурного обстеження не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю відповідної судово-експертної методики;

в наданих матеріалах технічної інвентаризації відсутні відомості щодо дати побудови вказаних в ній будівель та споруд;

згідно результатів дослідження по першому питанню споруда навісу в період з 2003 року до 2017 рік на території земельної ділянки був відсутній, а отже був влаштований вже протягом або після 2017 року;

приймаючи до уваги вимоги нормативно-правових актів, будівництво навісу на земельній ділянці кадастровий номер 1820855300:04:000:0417 може бути новим будівництвом ( а.с. 16-55, том 3)

Відповідно до Експертного земельно-технічного дослідження №450/19 судового експерта Лазарчук Віліслави Віталіївни від 18.11.2019, наданого на заяву ОСОБА_8 щодо земельно-технічного дослідження щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1820855300:04:000:0417, що передана для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 , загальною площею 0,3 га встановлено наступне: фактичне використання земельної ділянки ОСОБА_2 розташованої на території Гришковецької сільської ради, що за правовим статусом належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове використання - ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, не відповідає цільовому призначенню, визначеному проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , загальною площею 0,3000 га за межами населеного пункту на території Гришковецької селищної ради (т.3 а.с.71-80)

У дослідницькій частині висновку, експерт зазначила, що за даними публічної кадастрової карти земельна ділянка, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417 не межує із ОСОБА_6 .. Натомість дана земельна ділянка межує із земельною ділянкою, кадастровий номер 1820855300:04:000:0165, землекористувач якої є ОСОБА_1 ( а.с. 76).

Висновки комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №102/10-2019 від 29.11.2019 в частині, що в період оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, навіс Т належний ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки загальною площею 0,3000 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417, яка відводилася ОСОБА_2 , для ведення особистого селянського господарства, був відсутній, а на даній ділянці знаходився лише бетонний паркан, суд вважає таким, що суперечить іншим наявним у справі доказам, оскільки зроблені без дослідження усіх матеріалів необхідних для проведення даної експертизи.

У висновку експертами очевидно допущена описка, та має бути вказана споруда піднавісу Т-1 , а не Т , оскільки невірно сформульоване питання ( вказано під навіс Т ), а на дослідження експертам, серед іншим матеріалів, було надано матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 на 8 арк ( піднавіси Т-1 та Й-1 ), договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна від 14.04.2006, зареєстрованого в реєстрі № 907 та експертними проводилося натурне обстеження земельної ділянки кадастровий номер 1820855300:04:000:0417, на яких виявлено споруду ОСОБА_1 Т ).

В основу висновку експерта № 102/10-2019 від 29.11.2019 покладено відомості Інтернет ресурсу Google Earth Pro аерофотознімків, які виконані станом на 30.03.2003, 08.04.2009, 05.04.2012, 18.07.2012, 21.08.2016, за дослідженням яких експерти вважати відсутність споруди, яка з`явилася на малюнку № 2 ( а.с. 26) станом на 11.08.2017.

Між тим, у висновку №991/16-25 від 13.02.2019 експерт, досліджуючи ті ж аерофотознімки від 30.03.2003, 08.04.2009 встановив, що на земельній ділянці, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417 наявний навіс ( літ Т-1), огорожа ( яка за конфігурацією відповідає встановленій на дату проведення дослідження) та асфальтобетонне покриття. При цьому експертом досліджувалися також матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_6 , в тому числі і абрис, на якому схематично зображено будівлі під навісів Т-1 та Й-1 , їх взаємне розташування, площу, а також огорожу, ворота. У дослідницькій частині висновку 102/10-2019 експерт вказав, що конструктивні елементи навісу Т-1 , а саме металеві колони, вказані у матеріалах технічної інвентаризації були демонтовані та встановлені нові залізобетонні колони ( а.с 63, том 2).

Відповідно до статті 377 ЦК України в редакції на час набуття ОСОБА_1 у власність нежитлового приміщення навісу Т-1 (14.04.2006) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно статті 120 ЗК в редакції станом на 14.04.2006 при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Відповідно до частин першої, другої статті 120 ЗК України, в редакції на час передання у власність ОСОБА_2 земельну ділянку 1820855300:04:000:0417, площею 0,3000 ( січень 2014 року) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з частиною першою статті 377 ЦК України, в редакції на час передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки 1820855300:04:000:0417, площею 0,3000 ( січень 2014 року) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості, що відповідає принципу superficies solo cedit - збудоване на землі слідує за нею.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15).

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області передаючи у власність ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер 1820855300:04:000:0417, площею 0,3000, на якій були розміщені будівлі піднавісу Т-1 , площею 562,7 кв.м, та огорожа, яка виконує допоміжну функцію, належні на праві власності ОСОБА_1 ( тепер ОСОБА_4 ), допустило порушення прав власника нерухомого майна, розташованого на переданій у власність земельній ділянці.

Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до статті 186-1 ЗК України в редакції на час передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Виконавцем проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 - ОСОБА_9 належність будівель, піднавісів, паркану, розміщених за адресою: АДРЕСА_6 на території господарського двору, в тому числі на земельній ділянці, яка відводиться ОСОБА_2 ) конкретним особам, а також наявність у зв`язку із цим суміжних землекористувачів, належним чином не перевірялося та не встановлювалося, про що ним вказано у заяві та доводиться матеріалами справи.

Оскільки судом встановлено, що на спірні земельній ділянці, що відводилася ОСОБА_2 була наявна будівля піднавісу Т-1 , належна на праві власності ОСОБА_1 , було необхіднім в обов`язковому порядку погодження проекту землеустрою із відповідним структурним підрозділом районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури.

Такого погодження матеріали проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2 не мають.

Незаконність надання ОСОБА_2 земельної ділянки у формі рішення ГУ Держземагенства у Житомирській області (наразі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області) також стверджується експертним земельно-технічним дослідженням №450/19 від 18.11.2019, згідно якого експерт, серед іншого, у дослідницькій частині вказав, що спірна земельна ділянка має асфальтобетонне покриття, а також на ній розташовані будівельні споруди; Акт погодження (узгодження) зовнішніх меж земельної ділянки складений із порушеннями, а саме: узгодження меж відбувалося не із власниками суміжних земельних ділянок; Проект землеустрою не погоджений з органом містобудування та архітектури; Цільове призначення земельної ділянки (ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби) не відповідає її виду, визначеному в КВІДПЗ.

За встановлених обставин слід дійти висновку, що наказ ГУ Держземагенства у Житомирській області від 20.01.2014 за №ЖТ/1820855300:04:000/00000145 в частині затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 є незаконним та підлягає скасуванню. Відповідно, видане на його підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 10.02.2014 на земельну ділянку, площею 0,3 га (кадастровий номер 1820855300:04:000:0417) від 24.02.2014 підлягає визнанню недійсним.

За положеннями статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Оскільки судом визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно №17591068 від 10.02.2014 щодо права ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,3 га, кадастровий номер 1820855300:04:000:0417, відповідно відсутнє право ОСОБА_2 на відчуження земельної ділянки.

Тому на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України слід визнати недійним договір дарування земельної ділянки, площею 0,3 га (кадастровий номер 1820855300:04:000:0417), укладений 24.02.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Так як судом визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,3 га (кадастровий номер 1820855300:04:000:0417) укладений 24.02.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - належить скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,3 га (кадастровий номер 1820855300:04:000:0417) за ОСОБА_3 .

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Тобто саме порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду з позовом за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Оскільки за договорами дарування від 13.09.2019 право власності на споруду піднавісу під літерою Т-1 , площею 562,7 кв.м., споруду піднавісу під літерою Й-1 , площею 223,7 кв.м. та споруди, що виконують функцію допоміжного господарського призначення, а саме: огорожу №1 із з/б блоків, площею 34,2 кв.м.; ворота №2 металеві, площею 16,8 кв.м.; огорожу №3 блоків, площею 122 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 від ОСОБА_1 перейшло до ОСОБА_4 , відсутні підстави вважати, що права ОСОБА_1 порушуються, не визнаються або оспорюються будь-ким, а отже та підлягають захисту в судовому порядку.

Тому у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку суд відмовляє.

Аналізу іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не мають істотного значення та не впливають на висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 суд задовольнив у повному обсязі, відповідно її витрати по сплаті судового збору в розмірі 3363 грн належить стягнути із відповідачів у рівній частці з кожного, тобто по 1121 грн.

Підстави для розподілу інших судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства в Житомирській області від 20.01.2014 за №ЖТ/1820855300:04:000/00000145 в частині затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 10.02.2014 щодо права ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,3 га (кадастровий номер 1820855300:04:000:0417).

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,3 га (кадастровий номер 1820855300:04:000:0417), укладений 24.02.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,3 га (кадастровий номер 1820855300:04:000:0417) за ОСОБА_3 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1121 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1121 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_4 1121 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. Довженка, 45, ЄДРПОУ 39765513.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.12.2020.

Суддя І.Ю. Хуторна