Постанова

від 28.04.2010 по справі 33/125

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. № 33/125

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головую чого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обл асної дирекції

на постанови від 10.11.2009 р. господарського с уду Львівської області

та від 27.01.2010 р. Львівського апе ляційного господарського су ду

у справі № 33/125 господарського суду Львівської області

про банкрутство ПП "Левант - інвест - сервіс ", м. Моршин Стрийського району Львівської області

арбітражний керуючий Кривич Р.І.(ліквідатор банкрута), м. Львів

в судовому засіданні взял и участь представники:

скаржника Семеняк В.В., довір.; Парх оменко Є.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2009 р. порушено провадження у справі № 33/125 про банкрутс тво ПП "Левант - інвест - серві с" у порядку ст. 51 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом ” (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарськог о суду Львівської області ві д 10.11.2009 р. (суддя Цікало А.І.) визна но ПП "Левант - інвест - сервіс " банкрутом, відкрито ліквіда ційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та зобо в' язано його вчинити певні дії.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 27.01.2010 р. (судді: Михалюк О .В. - головуючий, Новосад Д.Ф ., Галушко Н.А.) вказану по станову залишено без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми постановами суду першої т а апеляційної інстанції, кре дитор боржника ПАТ "Райффай зен Банк Аваль" в особі Льві вської обласної дирекції зве рнувся до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить їх ск асувати та припинити провадж ення у справі.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами норм ма теріального і процесуальног о права, а саме ст. ст. 31, 51 Зак ону про банкрутство, ст. 105, 111 Цив ільного кодексу України та с т. ст. 50, 101, 112 Господарського проц есуального кодексу України (далі - ГПК України). Ска ржник посилається на те, що бо ржником не дотримано встанов леного законодавством поряд ку добровільної ліквідації ю ридичної особи.

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку що касаційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Визнаючи боржника банкрут ом за ст. 51 Закону про банкрутс тво, суд першої інстанції, з як им погодився і суд апеляційн ої інстанції, виходив з того, щ о згідно з поданими документ ами майнових активів боржник а не достатньо для повного за доволення вимог кредиторів.

Втім, до такого висновку суд першої інстанції дійшов без урахування наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону про ба нкрутство, якщо вартості май на боржника - юридичної особи , щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог креди торів, така юридична особа лі квідується в порядку, передб аченому цим Законом.

Відповідне правило передб ачено ч. 3 ст. 110 Цивільного коде ксу України, яка містить зага льні положення про ліквідаці ю юридичної особи.

Спрощена процедура банкру тства, яка передбачена ст. 51 За кону про банкрутство (банкру тство боржника, що ліквідуєт ься власником), випливає з про цедури добровільної ліквіда ції юридичної особи, тобто лі квідації юридичної особи за рішенням її учасників (власн иків) або органу, уповноважен ого на це установчими докуме нтами.

У зв'язку з чим необхідними передумовами для звернення і з заявою про порушення прова дження у справі про банкрутс тво боржника в порядку ст. 51 За кону про банкрутство є дотри мання вимог цивільного та го сподарського законодавства щодо добровільної ліквідаці ї юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 105 Цивільно го кодексу України учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припине ння юридичної особи, зобов'яз ані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстраці ю, який вносить до єдиного дер жавного реєстру відомості пр о те, що юридична особа перебу ває у процесі припинення.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців" д ержавний реєстратор - посад ова особа, яка відповідно до цього Закону від імені дер жави здійснює державну реє страцію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців.

В матеріалах справи відсу тні докази письмового повідо млення державного реєстрато ра про прийняття 08.07.2009 р. власни ком боржника рішення про йог о припинення.

Згідно із ч. 3 ст. 60 Господар ського кодексу України лікві даційна комісія або інший ор ган, який проводить ліквідац ію суб'єкта господарювання, в міщує в друкованих органах в ідповідно до закону повідомл ення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви к редиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів п овідомляє персонально у пись мовій формі у встановлені ци м Кодексом чи спеціальним за коном строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Циві льного кодексу України коміс ія з припинення юридичної ос оби поміщає в друкованих зас обах масової інформації, в як их публікуються відомості пр о державну реєстрацію юридич ної особи, що припиняється, по відомлення про припинення юр идичної особи та про поряд ок і строк заявлення кредито рами вимог до неї, який не може становити менше двох місяці в з дня публікації такого повідомлення.

Втім з матеріалів справи не вбачається, яким чином форму вався пасив боржника (загаль на сума всіх вимог кредиторі в до боржника) у процедурі доб ровільної ліквідації.

Так, до заяви про порушення справи про банкрутство боржн иком додано копію публікації оголошення про припинення ю ридичної особи (а.с. 27), в тексті якого не вказано строк для за явлення вимог кредиторами, я к цього вимагає ст. 105 Цивільно го кодексу України.

До заяви про порушення спра ви про банкрутство за ст. 51 Зак ону про банкрутство не додан і докази повідомлення боржни ком явних кредиторів (у розум інні ст. 60 Господарського коде ксу України) про його ліквіда цію та про порядок і строки за явлення кредиторами претенз ій.

Зазначене свідчить про те, щ о пасив боржника не міг бути п овністю сформований, тому не можна вважати про його чітки й розмір.

Крім того, долучений боржни ком до заяви про порушення пр овадження у справі про банкр утство проміжний ліквідацій ний баланс підписаний лише г оловою ліквідаційної комісі ї Квіткіним Ю.М. (а.с. 57), тоді як відповідно до ч. 1 ст. 111 Цивіл ьного кодексу України проміж ний ліквідаційний баланс пов инен бути затверджений учасн иками юридичної особи або органом, який прийняв рішенн я про ліквідацію юридичної о соби.

Таким чином, у даному випа дку ліквідаційною комісією б оржника був порушений поряд ок добровільної ліквідації.

До заяви про порушення пр овадження у справі про банкр утство за правилами ст. 51 Зако ну про банкрутство не додані документи, які повинні бути п одані на момент звернення із такою заявою та які не можуть бути витребувані судом післ я порушення справи про банкр утство.

Колегія суддів зазначає, щ о на відміну від загальної пр оцедури банкрутства правомі рність порушення справи про банкрутство за спрощеною про цедурою в порядку ст. 51 Закону про банкрутство перевіряєть ся господарським судом у зас іданні суду, в якому виносить ся постанова про визнання бо ржника банкрутом та відкритт я ліквідаційної процедури, я ка підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що судом пер шої інстанції без достатніх правових підстав порушено сп раву про банкрутство боржник а за спрощеною процедурою, пе редбаченою ст. 51 Закону про ба нкрутство, та, відповідно, виз нано боржника банкрутом.

Суд апеляційної інстанції на допущені порушення уваги не звернув.

Статтею 1119 ГПК України, яка в изначає повноваження касаці йної інстанції, передбачено право суду касаційної інстан ції скасувати рішення першої інстанції та припинити пров адження у справі.

За таких обставин оскаржув ана постанова про визнання б оржника банкрутом та відкрит тя ліквідаційної процедури п ідлягає скасуванню, як така, щ о не відповідає приписам чин ного законодавства, а провад ження у справі - припиненню, як безпідставно порушене.

Вищий господарський суд Ук раїни також зазначає, що за на слідками розгляду касаційн ої скарги (подання) згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суд у України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. пост анова (ухвала) Вищого господа рського суду України касацій ному оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 125, 129 Конституц ії України, рішенням Констит уційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р., ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, ст. 1 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців", ст. с т. 105, 110, 111 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 60 Господарського код ексу України, ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119 - 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу ПАТ "Райффайзен Банк А валь" в особі Львівської обла сної дирекції задовольнити.

2. Постанови господарс ького суду Львівської област і від 10.11.2009 р. та Львівського апе ляційного господарського су ду від 27.01.2010 р. у справі №33/125 с касувати.

3. Провадження у справі №33/125 про банкрутство ПП "Л евант - інвест - сервіс" припи нити.

4. Постанова Вищого гос подарського суду України кас аційному оскарженню не підля гає.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткев ич