Ухвала

від 14.12.2020 по справі 2-5137/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

Унікальний номер № 2-5137/07 Головуючий у першій інстанції Андрієнко А.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/15674/2020

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, генерального директора Приватного акціонерного товариства ДІПРОБУДМАШИНА Сбоєва Ю.М. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ай-Ті-Сі 18 про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ай-Ті-Сі 18 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану генеральним директором ПАТ ДІПРОБУДМАШИНА Сбоєвим Ю.М. апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частина 3 ст. 58 ЦПК України встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через свого представника.

Як вбачається, апеляційна скарга підписана генеральним директором ПАТ ДІПРОБУДМАШИНА Сбоєвим Ю.М.

Однак, жодних підтверджень повноважень генерального директора ПАТ ДІПРОБУДМАШИНА Сбоєва Ю.М. до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 , 356 , 357 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу генерального директора Приватного акціонерного товариства ДІПРОБУДМАШИНА Сбоєва Ю.М. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2007 року - залишити без руху.

Надати генеральному директору Приватного акціонерного товариства ДІПРОБУДМАШИНА Сбоєву Ю.М. строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання підтверджень повноважень генерального директора Приватного акціонерного товариства ДІПРОБУДМАШИНА .

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.