Ухвала

від 01.06.2021 по справі 2-5137/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц\824\9693\2021

Унікальний № 2-5137\07

У Х В А Л А

1 червня 2021 року Київський апеляційний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Соколова В.В.

Поліщук Н.В.

розглянувши самовідвід судді Андрієнко Антоніни Миколаївни,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного Товариства Магазин Киянка на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ай-Ті-Сі про визнання договору оренди недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ай-Ті-Сі до ОСОБА_1 про визнання права власності.

До складу суду , який повинен розглядати справу, головуючим включено суддю Андрієнко А.М., під головуванням якої було постановлено рішення судом першої інстанції , що оскаржується.

Відповідно до ст. ст..36, 37 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя Андрієнко А.М. приймала участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції і повторна її участь у розгляді цього ж питання не допускається.

Проаналізувавши викладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід судді Андрієнко А.М. по даній справі є обґрунтованим і повинен бути прийнятий.

Керуючись ст. ст. 36,37,39, 40 ЦПК України, - колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді Андрієнко Антоніни Миколаївни про самовідвід по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного Товариства Магазин Киянка на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ай-Ті-Сі про визнання договору оренди недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ай-Ті-Сі до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Апеляційне провадження передати для здійснення автоматичного перерозподілу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: