Ухвала
від 14.12.2020 по справі 918/1015/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013


УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

14 грудня 2020 року м. Рівне Справа № 918/1015/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О. , перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМОЛ" (34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Андріївська, буд. 87, код ЄДРПОУ 32413662) до Приватного підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014" (04111, вул. Щербакова, буд. 52, офіс 461, м. Київ, Шевченківський р-н, код ЄДРПОУ 41964198)

про визнання недійсним договору №1816 від 07.06.2019

у справі за позовом Приватного підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014" (04111, вул. Щербакова, буд. 52, офіс 461, м. Київ, Шевченківський р-н, код ЄДРПОУ 41964198)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМОЛ" (34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Андріївська, буд. 87, код ЄДРПОУ 32413662)

про стягнення заборгованості в сумі 179 248,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні ПП "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ "БІМОЛ" про стягнення заборгованості в сумі 179 248,20 грн за договором №1816 від 07.06.2019 про надання послуг охорони майна, підтримання порядку та здійснення контрольно-пропускного режиму, з яких 127 919,00 грн основного боргу та 51 329,20 грн нарахованих санкцій.

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

25.11.2020 на адресу суду від ТОВ "Бімол" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 19.11.2020, у якій ТОВ "Бімол" заявляє зустрічну вимогу - визнання недійсним Договору №1816 від 07.06.2019, підписаного 07.06.2019 між ТОВ "БІМОЛ" та ПП "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014" посилаючись на відсутність волевиявлення ТОВ "БІМОЛ" на його укладення.

Ухвалою суду від 27.11.2020 зустрічну позовну заяву ТОВ "БІМОЛ" до ПП "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014" залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2020 ТОВ "БІМОЛ" усунуто недоліки позовної заяви про що подано відповідну заяву з доказами.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ТОВ "БІМОЛ" зустрічний позов було подано у строк встановлений для подання відзиву, тобто з додержанням вимог, встановлених в статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановлює ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, відповідає вимогам ст.180 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію цього спору та його складність, враховуючи прийняття зустрічного позову до розгляду, суд дійшов висновку, про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Разом з тим, згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідач за первісним позовом посилається на відсутність волевиявлення ТОВ "БІМОЛ" на укладення Договору №1816 від 07.06.2019, а також на відсутність у нього оригіналу вказаного Договору.

Відповідно до частини 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, з відзиву відповідача за первісним позовом та зустрічної позовної заяви вбачається, зокрема, що ТОВ "БІМОЛ" ставить під сумнів існування оригіналу договору №1816 від 07.06.2019 укладеного між ТОВ "БІМОЛ" та ПП "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014", відтак, суд, з власної ініціативи, керуючись ч.6 ст. 91 дійшов висновку про його витребування.

Керуючись статтями 91, 180, 234, 235, 247 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №918/1015/20.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №918/1015/20.

3. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на "12" січня 2021 року о 14:30 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань №10.

5. Запропонувати учасникам справи подати (надіслати) суду:

а) відповідачу за зустрічним позовом: в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на зустрічний позов, із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, копію якого надіслати позивачу, докази надіслання надати суду; заперечення з врахуванням вимог статті 167 ГПК України;

б) позивачу за зустрічним позовом в 5-денний строк від дня отримання відзиву на зустрічний позов, надати суду відповідь на відзив, з врахуванням вимог статті 166 ГПК України, копії відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

6. Витребувати у Приватного підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014" (04111, вул. Щербакова, буд. 52, офіс 461, м. Київ, Шевченківський р-н, код ЄДРПОУ 41964198)

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

№1816 від 07.06.2019,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

ТОВ "БІМОЛ" та ПП "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 014".

7. Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.12.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення14.12.2020
Оприлюднено16.12.2020
Номер документу93533837
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1015/20

Постанова від 01.12.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 16.11.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 02.11.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 21.10.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 11.10.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Судовий наказ від 28.09.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Рішення від 26.08.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Рішення від 26.08.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 12.08.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 12.08.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні