Ухвала

від 14.12.2020 по справі 280/1272/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 280/1272/19

адміністративне провадження № К/9901/33804/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №280/1272/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський молокозавод до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині задоволення позовних вимог,

УСТАНОВИВ:

09.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №280/1272/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення касаційну скаргу надіслано 07.12.2020).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що касаційна скарга подана повторно (вп`яте) після повернення касаційних скарг Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №280/1272/19 ухвалами Верховного Суду від 19.08.2020, 17.09.2020, 16.10.2020, 23.11.2020.

Податковим органом вказано, що підставою для касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.01.2018 у справі №2а-7075/12/2670 (касаційне провадження №К/9901/1478/18), не надано належну правову оцінку наданим податковим органом доказам.

Слід зауважити, що попередні чотири касаційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі №280/1272/19 Верховним Судом було повернуто у зв`язку з тим, що не скаржником не викладено підстав для касаційного оскарження судових рішень. При цьому Верховним Судом неодноразово надавалися вичерпні роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстав касаційного оскарження.

Зокрема, Верховним Судом було зазначено, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Проте податковим органом вчергове не враховано такі роз`яснення та не обґрунтовано, у чому полягає неправильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, не доведено подібність правовідносин у даній справі та у справі №2а-7075/12/2670. Зміст касаційної скарги зводиться до викладення фактичних обставин справи, зазначення норм Податкового кодексу України, доводів скаржника, що судом апеляційної інстанції неправильно оцінено наявні у матеріалах справи докази.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Також скаржник, пропустивши строк на касаційне оскарження, не заявив клопотання про його поновлення.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №280/1272/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва