Ухвала

від 11.12.2020 по справі 546/110/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 546/110/18

провадження № 61-15389ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - сектор з питань надання реєстраційних послуг Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Шилівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю та повернення земель у державну власність, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року заступник прокурора Полтавської області звернувся до суду із позовом про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю та повернення земель у державну власність, витребування земельної ділянки.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, позов заступника прокурора Полтавської області задоволено частково.

Витребувано у власність держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку, площею 0,40 га з кадастровим номером 5324285700:00:006:0010, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (за межами населеного пункту), з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року .

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2020 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, провадження № 14?376цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 546/110/18 за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - сектор з питань надання реєстраційних послуг Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, Шилівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право приватної власності на землю та повернення земель у державну власність, витребування земельної ділянки .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян